辩证对待权威

在人类社会发展中，各个领域都会出现一些权威。如理论认识上的权威，实践操作上的权威，等等。如何看待和对待这些权威？对此应该有辩证观点和辩证方法。

首先应该承认权威存在的客观必然性。所谓权威一般是指在认识和实践中总是处于引领和支配地位的个体或群体。例如马克思就是政治经济学研究方面的权威，毛泽东则是在指导中国新民主主义革命方面的权威，党中央则是领导中国革命和建设方面的权威。权威之所以能够存在，是由于主体在认识和实践方面的能力差距造成的。主体在认识和实践中所具有的主客观条件不同：有的主体主观条件（先天条件、主观努力等）比较好，客观条件也较优越（环境需要、客观可能等），因而使得个体或群体总能及时得出对事物的正确认识，在改造世界的实践中也总能获得成功，于是其在认识和实践中的权威地位就会逐渐形成。例如各种类型科学家和实践家的权威地位就是这样形成的。由此可见，权威的存在是有客观必然性的，并非是人为做作的结果。

其次应该充分尊重、服从、保护好权威。权威对于人们认识世界和改造世界是非常重要的，它可以引领认识和实践的方向，使群体比较容易地取得成功和胜利，从而极大节省人力和物力的支出，不仅有利于社会发展，而且有利于满足人民群众利益需要，恩格斯曾以在汪洋大海中航行的轮船需要权威为例说明这一点（《马克思恩格斯选集》第3卷，1991年版第226页），因而必须对权威给与充分尊重、服从和保护。有些反权威主义者拒绝尊重、服从和保护权威，强调分散性个体自治在认识和实践中的作用，喜欢自己另搞一套，这种做法往往导致认识和实践主体失去正确方向，难以集中力量完成特定任务，甚至会导致失败，其消极作用明显，必须予以反对。历史表明，人民群众在认识和改造世界过程中是需要权威引领的，尤其在社会主义这一人类史上开创性伟大事业中更是须臾离不开党的领导和马克思主义指导这一权威，必须对之加以充分尊重、服从和保护。

同任何事物都具有两面性一样，权威也有相对的一面，作用消极的一面。首先，权威通常只存在于认识和改造世界的某一领域或某一阶段，在所有认识和实践领域都永恒适用的认识或实践权威并不存在。列宁曾说：“只要再多走一小步，看来像是朝同一方向多走了一小步，真理就会变成错误。”（《列宁选集》第 4卷，1995年版第 211页）或曰：马克思主义哲学是否是一种绝对的权威理论呢？非也！马克思主义主义哲学只是到了近代伴随大工业而出现无产阶级的时候才诞生，至今它的诸多内容都已随着社会实践的发展而变化，到了未来共产主义社会，其阶级斗争的内容甚至会根本不适用，故他的内容的权威性也就只能在社会历史发展的一定阶段才能存在。其次，在认识世界和改造世界过程中，如果迷信权威，脱离实际地时时处处以权威的是非为是非，不敢有立足实际的半点怀疑，往往会阻碍真理和实践的发展，例如“地球中心论”作为一种权威的观点，曾在西方流行了近千年，严重阻碍了天文学发展，直至近代才被科学的“太阳中心论”取代。在中国新民主主义革命之初，“城市中心论”作为一种权威理念亦曾束缚了诸多共产党人的思想，并造成严重失败，直至遵义会议以后，才逐步为符合中国实际的“农村包围城市，武装夺取政权”的科学理论所取代。再次，权威是在认识和实践的比较中形成和发展的，不会停止在一个水平上。在真理与谬误的认识比较中才能形成认识上的权威，在成功与失败的实践比较中才能形成实践上的权威，脱离认识和实践的比较基础就不会产生真正的权威。权威也是不断随实践发展而变化的，如牛顿曾是近代物理学上的权威，爱因斯坦则是现代物理学的权威；孙中山是中国旧民主革命的权威，毛泽东则是在中国新民主主义革命的权威，如此等等。把权威固定化，不利于认识和实践的发展。

总而言之，权威既是绝对的，又是相对的，既有积极的一面，也消极的一面。我们要承认权威，服从和尊重权威、保护好权威，在社会主义现代化建设中，特别要坚定维护党中央的绝对权威地位，在思想和行动上与党中央保持高度一致，这是我们的社会中主义事业必定要取得胜利的根本保证。但在各个领域的具体认识和实践中又要反对把权威绝对化，在追求真理和民族复兴伟大目标过程中，要敢于和善于挑战权威，勇于提出符合实际的创新性理论和实际措施，反对脱离实际的盲从。只有这样，才能形成一种既有集中又有民主的生动活泼的发展局面，推动新时代在中国特色社会主义事业不断前进，实现民族复兴和共产主义的远大目标。