11月19号，我参加了河南省公务员考试的面试。在此之前，我满怀希望。我虽然不是以笔试第一名进入面试，但是和第一名只差2.4分，和第二名只差1.8分（注：我这个职位招收两人）。我也付出了很大的努力，请到了一位资深人士对我进行面对面的，有针对性指导。但是最终的结果却没有印证“种瓜得瓜，种豆得豆”。我不幸地抽到了一号签，惨遭“前三号签谨慎打分”的潜规则，并且最终与此职位失之交臂。对此结果，我是接受的，只是对此“潜规则”我不太认同，对此，发表一些我个人的看法。

    在每一次的考试中，分数是验证考生能力水平的数字化参考标准。为了能多做对一道题，多得一些分，考生们付出了艰辛的努力。高三学生们为了能在高考中取得优异成绩，通宵达旦、日以继夜地学习；公考考生们为了能在公考中取得优异成绩，克服工作、生活中的种种不利因素，以套为单位地做练习题。大家都抱着相同的信念，“努力提高分数，改变今后人生”。所以我认为，对考生分数的亵渎，就是在对考生的奋斗的亵渎，对考生的未来的亵渎，对考生的人身的亵渎。改卷老师和面试考官肩上扛的是对考生的责任，对考生的尊敬。我希望每一位老师考官都能以负责任的姿态面对考生的答卷。

    在面试过程中，面试考官一天要面对二十余位考生，问出以及听到同样地几道面试题，的的确确会出现疲劳以及松懈等因素。对此，我认为大家都应该理解考官。但是对考官来讲，他所打出的每一分都有可能改变这名考生今后的命运，都有可能实现这名考生多年来的梦想。站在这个角度上去想，我认为考官们应该克服困难，战胜自己，尽量以同一的标准来衡量每一位考生，给考生打出一个尽量客观的分数。

    前三号签没有可对比的参考标准，所以前三号签与今年其他考生的能力对比处于一种未知的、不可预测的状态。如果给前三号签打分偏高，而今年整体水平又普遍偏高的情况下，后面考生的考分将会越来越高，最终将处于一种可能失衡的状态，所以前三号签普遍会被谨慎打分，压低分数。如此去考虑固然没错，但是事物都是具有两面性的，它的负面影响就是牺牲了前三号签的考生，使前三号签的考生在与其他考生的竞争中处于稍不利的状况。但是前三号签的考生与其他考生一样，都是经过了努力奋斗，杀出一比数百的重围，那么为什么不能使此三人和其他考生站在同一起跑线上呢？

    既然客观条件不允许给前三号签打出客观真实的高分，那么我们就应该探索其他的路径，而不应该牺牲同样经过努力奋斗的前三号签。我认为可以从打分机制上加以完善。在我和朋友讨论此话题时，有不少人提出加权打分法，即给前三号签设置一个加权分，比如1号签考生的七名考官给出的平均分是82分，那么在这82分之再加上2分或102%的加权分，即最终得分是82+2＝84分或82*102%=83.64分。我认为此法固然有一定的作用，但是作用有限，考官在给前三号签打分可能会打得更低，因为考官认为前三号签反正还有加权分，分低一些也无所谓。所以要想真正客观地评估前三号签考生的真实水平，解决的关键还是在考官身上，解铃还须记铃人。我个人思考的方法如下：

    前三号签的打分仍按现在机制运行，在面试完前六号签（此数字仅为参考，须经过公考主管部门调研产生）的考生之后，加入一个校正前三号签分数的环节，考官只需重新打一次加权分即可，可为正可为负亦可为零，去掉最高与最低分之后的五个数字取平均值，加到前三号签原来的得分之中。我姑且称此法为二次加权平均数。

    此法的好处主要有二点：一、考官在面试六名考生之后，基本上能对今年考生的总体水平有了初步的了解，而且此时仍对前三号签考生的表现有印象，此时最适合对前三号签考生的分数做出校正。二、只打出加权分，可为正可以负亦可为零，就简化了打分的环节，便于操作，而且分数可能是提高也可能是降低，保证了公平性。

    每年的公考有国家级公务员考试和地方公务员考试，还有各地级市的事业单位的招录考试，每年的面试不计其数，被抽到前三号签的考生人数更是数以万计。我希望国家相关部门能重视这个问题，还前三号签的考生一个公平的竞争环境。