​

郑州撤梯案，刷新了城管滥权的底线，而在后续的处置和通告过程中，当地官方继续刷新着法治与人伦的底线。

参与协调此次案件的郑州航空港区管委会党政办副主任李自强接受记者采访，谈了四点意见，基本上都是洗地。洗地不意外，但是洗地也要有点技术含量，不能胡说八道硬洗。

这位官员很有意思，同一个问题，他会同时用“不清楚”和言之凿凿的矛盾表态来回答。

譬如涉事城管撤梯的动机，李主任首先说：“我当时不在场，不是本人，我知道的知无不言，不知道不敢乱讲。”——然而随后他又坚定地说：“他一定有原因和想法，因为任何人做任何事，他一定有他内心的想法和目的。我坚定地相信，他撤走梯子不是要摔死这个人。”（新京报）

一会“不是本人，不敢乱讲”，一会又“坚定相信”撤梯不是要摔人……李主任究竟是敢讲还是不敢讲？

对常识要有起码的敬畏。上房抽梯，不为摔人，那是为了什么呢？小孩子恶作剧么？——公众也很想问问这位城管，当时究竟在想什么？大家是猜不出来，抽掉梯子，究竟算是行政处罚？还是制止违章施工？不是为了摔人，究竟想达到什么目的？

纵火的保姆莫焕晶也会说，她纵火不是为了烧死人，法律和公众是否会对她宽容？

纵火本身就是极度危险的危害公共安全的行为，其犯罪恶性及量刑在刑法中不亚于杀人，可以说，纵火本身就等于杀人，不会因任何借口而网开一面。

某种程度上，上房抽梯也是类似的原理，它所直接关联的后果就是把人送上绝路，它本身的行为恶性就是不可原谅的。

好歹莫焕晶还推出了合理的说辞，也拿出了赌博输钱的证据，表明其试图通过先纵火后灭火的手段博取好感，以便再度开口借钱。而本案涉事城管，目前没有任何合理解释，来排除其最恶劣的主观动机，这位主任凭什么为其打包票？

至于撤走梯子后工人怎么下来，这另一个重要的问题，李主任再次重复了可笑的矛盾表态，先声称自己没有去看过现场，然后又坚称每个楼房应该都建有屋顶通道，其来源居然是“通过咨询”……作为参与协调案件的领导，现场都不核实一下，就在这里夸夸其谈？

关于楼房的常规多了，不符合规范的楼房也比比皆是，一个8米多高的小楼，省掉屋顶通道的可能性更大。凭着纸上谈兵，就要决定他人的生死之门？这位官员真是何不食肉糜的典范。

连记者都已经做足功课，走访过现场，当场质问称现场并没有找到这样的通道，李主任立马又开始用“没去过现场”打哈哈……这无耻嘴脸令人恨不得给他两耳光。

其自相矛盾之逻辑反复展演，还有譬如坚称现场城管履行了告知义务，但具体告知了谁又表示不知情……洗地都不掌握一点证据，其说话不负责任真是令人叹为观止。如果这就是当地官员的素质，其手下胡作非为也就可想而知。

事实上，城管的恶性找不到任何借口，他根本就没想过撤梯之后工人的退路，官员口中含糊其辞，根本就拿不出靠谱的解释，还在这里前言不搭后语强行洗地。

事实上第一名工人摔死之后，后一名工人是怎么下来的？直到几个小时之后叫了消防救援才脱困……官员口中胡诌八扯的其他下楼方式在哪？把所有人都当傻子吗？

基层与领导，谁也别说谁，基本上就是一脉相承，杀人、洗地一条龙，蹂躏百姓之后继续蹂躏法治与人伦，这才是最令人触目惊心的现实。

作者：纸上建筑

2018年2月3日

公众号：纸上建筑