在近期“打击谣言”的战线上，执法机构往前冲的很猛，但是也要反省一下，自身的所作所为是否为谣诼发酵留下了空间？

——今日，男童挖眼案宣称“告破”，而第一时间公布的证据寥寥，不免令人疑窦丛生，为何不一次性解释所有前期线索：比如“黄色头发”和“外地口音”？为何不一次性解释所有显而易见的疑问：比如6岁孩子如何会不认识自己的伯母？

对于一起引发空前关注的重点案件，在宣称“告破”的首次通告中，上述要求一点都不多余，尤其是将嫌犯锁定在已经无法说出口供的亡者身上，尤其需要充分的证据及合理的解释。

这些并非事先难以预测的舆情反应，几天前“黄色头发”和“外地口音”已经作为公开悬赏的线索周知天下，如何能不作出针对性的解释就宣告“破案”？

而作为一个已经6岁的孩子，不认识自己的伯母不符合常理，这并非太远的亲属关系，在农村通常走的更近。

当然离奇自杀的行为，已经使她背上重大嫌疑，但要最终锁定，需要过硬的证据、合理的动机、和前期线索的完整解释，哪怕是化妆易容之类的证据。

网络舆情并非如渲染的那般不理性，我们注意到，在伯母自杀的消息传出之后，虽然很多人心中暗疑，但几乎没见到大V小V就此妄加臆测，网民都是在等待警方发布的权威证据，但最后公布的要件令人失望。

证据不给力，莫怪谣言起。这类引发巨大关注的重点案件，本身就属于谣言的高发土壤，与周克华案类似，如果第一时间的披露不足以服众，便匆匆结案，后期引发的麻烦无穷无尽，不得不耗费极大的执法成本去消除影响，更极大的损害了执法机构的公信力。

或许，警方已经锁定了完整的证据链，不是乱说“告破”的，又何妨尽可能一次性完整披露？以便从源头上封杀谣言发酵的空间？——这恐怕并非什么机密，全面公布只有好处而没有坏处。

对于这类案件来说，舆情影响远远超过案件本身造成的伤害，有关方面发布关键通告，也就必须负起舆情责任，这也比破案本身更来的重要，而并非像平时一样把证据往法庭一交就能了事。

我们注意到，通告前并没有太多谣言发生，而在通告之后分分钟，即有网民发出了“是否存在迅速结案想法”等不太善意的推测，可以说，足以再次冲击公信力的谣诼正在迅速发酵。

证据和解释的疑点缺口，也可能又一次引发“全民福尔摩斯”的闹剧重演，假如有人造谣“真凶漏网”，岂不又是人人自危的恐慌卷土重来？

这一切乱象，难道仅仅责怪不负责任的网民吗？

文/纸上建筑

2013年9月4日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281