记者：在不同阶段看待“方韩大战”，您有观点、立场上的变化么？方韩大战发生的深层次原因是什么？

谭飞：方舟子此次的表现是不符合科学精神的，给人的感觉是打着科学精神的旗号行使他的迫害欲：他打了这么多人的假，当他夫人涉嫌抄袭时，方舟子就不那么坚持科学了，这是典型的双重标准；他提出了那么多质疑的证据，却没有一条直接证据，对“挺韩派”的证据也装作没看见，这带有选择性的科学求证方式，没有想象中的客观；没有直接证据，断言说一个作家“代笔”，这有泼脏水构陷的嫌疑吧；再就是，不为国计民生的事去争，质疑对象都很有选择性。方舟子选择韩寒作为质疑对象，我认为是有很大私心的。

 记者：韩寒和方舟子在这次混战中获得的骂声，估计比以往被骂的总和还多；论战中比较活跃的两个群体，“公共知识分子”和各自的粉丝，很多表现也让人感觉别扭。这说明什么？

谭飞：公众对公共知识分子的定位要重新认识。以韩寒为例，我们处在一个向公民社会迈进的时代，尤其是互联网兴起后。时代需要有“韩寒式”的公民形象，即便没有韩寒，也会有李寒。所以，公众对韩寒期待很高，把他抬得也很高。现在要质疑他，可以，但得遵从程序正义，不能用构陷、语言暴力等方式一脚把他踩在地上。

  另外，公共知识分子要有清晰的自我定位。用放大镜看别人之前，先要用放大镜和显微镜审视自己的每一个细胞，这才是真正的科学精神。

记者：参战群体的面虽然大，但有没有本应在场却缺席了的群体呢？如有人指出传统文学界基本上缺席了论战。这又说明了什么呢？

谭飞：在互联网时代，传统的文学界不再被视为这个社会的精英。在人们眼中，他们是被“圈养”了，没有独立意见的群体。所以，即便他们发言也欠缺公信力，没多少人听。

载3月13日《贵阳日报》