昏  镜

安立志

《人镜》发表后（7月13日《人民日报》），仍觉意犹未尽，接着这个话题再谈点想法。

镜子作为自身的参照物，无所谓善恶与功罪。两千多年前，韩非子就曾指出：“古之人目短于自见，故以镜观面；智短于自知，故以道正已。故镜无见疵之罪，道无明过之恶。”(《韩非子·观行》)镜子能够照出人的妍媸、美丑，无损益，不矫饰，盖以其冰清玉洁，表里如一为根据。但是，并不是所有人都喜欢光洁澄彻的镜子。看过一则报道，日本奈良一名发明家专为中老年妇女设计了一种奇特的“模糊镜子”。其特点是，可使脸部皱纹在镜中全部消隐，看上去要比实际年龄年轻２０多岁。尽管镜子提供的只是“假象”，但仍然受到一些爱美心切的“半老徐娘”格外青睐。

日本文化源于中国文化，日本的模糊镜子，在中国必有所本。果然，在《全唐诗》中就查到一首《昏镜词》，作者是刘禹锡。诗前有小引，很有名,大意为：一名镜匠在市场上卖镜子，十面镜子只有一面晶莹透亮，其余九面全都浑浊模糊。有人责问：“你的镜子好坏差得太远了！”镜匠笑着说：“我并不是不能把所有镜子都做好。既是卖东西，就得考虑销路。凡来买镜子的，都会仔细照看，挑一面跟自己面容合适的镜子。镜子太清澈就会照出脸上的斑点与缺憾，不是面容姣好的人就不宜使用。喜欢昏镜的十居其九，而喜欢明镜的十难有一。因此只做了一面好镜子。”

无论“以铜为镜”、“以古为镜”，还是“以人为镜”，关键在于照镜人的心理。如以“求为己宜”为标准，那么，东施这样的丑八怪绝不会喜欢“皎如”的明镜，“彼皎者不能隐芒杪之瑕”，这不是要老娘的好看吗！可以肯定地说，东施一定更喜欢“雾如”的昏镜，“瑕疵既不见，妍态随意生。”且乐得自我欣赏，“一日四五照，自言美倾城”，顿感自己貌比西施，根本无须效颦！考其心理，“陋容多自欺”而已，甚至产生出昏镜与明镜没有区别的错觉（“谓若他镜明”）。如何理解“秦宫岂不重，非适乃为轻”的涵义呢？在一些人看来，镜子的重与轻、优与劣，是没有客观标准的，只在“适”与“非适”而已。“适于己者”，即使是浑浊模糊的昏镜，也会“饰带以纹绣，装匣以琼瑛”，宝贝似的加以呵护；“非适己者”，即使是晶莹皎洁的明镜，因无法掩饰且尽数暴露其丑陋，投闲置散是不消说的，甚至可能因讨嫌厌恶击碎而弃置。“秦宫”的宝镜，姑不论是秦皇之镜，还是秦王之镜，即使有利治国经邦、补裨世道人心，也很难为其所重。刘禹锡太过刻薄，文简诗短，却刻划出自护其短，以丑为美的统治者以及粉饰太平，阿谀奉承的帮闲者的扭曲面孔。

现实中也许不存在明镜滞销、昏镜走俏的市场行情，但将《昏镜词》所揭示的道理引入社会与政治领域，就会发现，刘禹锡先生观察世事、剖析人生是何等的入木三分！有人认为，《昏镜词》是永贞革新失败的悲愤之作。永贞革新的失败，当然不是由于唐宪宗为首的朝廷手执昏镜，不辨良莠，不分善恶之结果，这其中有着更为深刻的政治社会原因，比如病弱短命的顺宗皇帝，比如强力反扑的宦官势力，比如缺乏政治智慧的改革群体等。在我国历史上，从商鞅变法、永贞革新、熙宁变法、万历新政、戊戌变法等，一当既得利益被触动，什么邪恶丑陋、伤天害理就置之不顾了，甚至攻讦诬陷、血雨腥风，无所不用其极，历史上的反改革势力，岂是一首《昏镜词》所能概括得了的。

如果说刘禹锡的《昏镜词》重在论事，那么，《昏镜词》的道理同样适于论人。唐太宗强调，“以人为镜，可以明得失”。如果李世民遇到的不是魏征，而是齐相国邹忌的妻、妾、客之类呢？本来邹忌不如徐公美，而其妻、其妾、其客偏说：“徐公何能及君也！”“徐公不若君之美矣”。对于邹忌来说，其妻、其妾、其客，不仅不是合格的“人镜”，而是典型的“昏镜”。无他，“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”因“私我”、“畏我”、“有求于我”，“人镜”也会变得昏暗与浑浊。镜子不明，“正衣冠”都做不到，又何以使人“明得失”？正是鉴于这一层，我在《人镜》中写下这样一句话，“由于种种利害瓜葛，这‘人镜’也会变成‘凸透镜’或‘凹透镜’。”因其投射的往往是扭曲变形的影像，而这是比昏镜更为有害的参照物。