​在2016中国（四川）电子商务发展峰会——电子商务创新论坛上，作为主持人的白岩松提出了三个看似非常尖锐的问题：

​

第一，互联网“使富人更富”（均贫富就得关掉互联网？）；第二，互联网使城市“人人向往，房价更高”（与房价有屁关系？）；第三，互联网使城市变得更美好（房价高得买不起了还美好？）。

他的对比是：穷人只能淘宝上买便宜货（这难道不是互联网带来的好处吗？）；小城市只能在互联网上打电子游戏（五年前信息交互——聊天已很火，现在互联网支付等也火了起来）；农村依然靠天吃饭（粮食不靠天吃饭靠什么？）。

这几个“尖锐”问题，左边不对，右边也不对，都不值得反驳。但白岩松又一次利用了平台，引起了外界的共鸣（支持、反对无所谓，有回应就好，回应越多越好）。个人网络搜索量急升（虽然多是质疑的），不少人只知道白岩松三问，都不知道有这个会，更不知道其他嘉宾都说了啥（可见请一个能“哗众取宠”的名人对活动的影响有多大）。

我懒得反驳白氏“无理蛮缠”问题（想看反驳的话，可到各新闻网站科技频道或互联网频道看看），只想说一个媒体现象。现在的各种媒体（包括传统媒体和网络媒体、自媒体，包括央媒和地方媒体，包括记者和“万金油”评论员），与十年前相比，深入调研的越来越少了，理性思考的越来越少了，凑个热点，找个“大棒子”，直接冲上去的越来越多了。对他们来说，观点对不对不重要，设问可以以虚假的内容为前提，只要能吸引眼球就好。他们会说，就说你了，怎么了，你证明没问题啊？！

无论哪种媒体，这种做法都很常见，当然影响力最大的是国家背景的媒体。试举几例：

不少媒体在连电信诈骗指什么都不知道的情况下，就高呼电信运营商是帮凶；

不少媒体记者看到网约车的车费涨了，就说垄断，不管是不是还比传统的出租车车费低，看到网约车新政，就说好，说网约车获得了“准生证”，不知道该新政实际是在维护各传统利益方的利益，多个问题都只是在回避；

手机流量不清零，被一些媒体宣传成了国际惯例，却不知道这么“惯”用户的国家几乎一个都没有；

一些媒体看到某公司报告说一个月有XX亿诈骗电话，就要求电信运营商停机， 不知道其中绝大多数都只是骚扰性质的商业营销电话；

一些评论员看到微信支付、支付宝“收费”就大加指责，就不知道实际它们也需要给传统银行付费的，此前一直是在补贴；

一些传统媒体时不时总结新媒体、自媒体的几重罪，一般却说自己的前景迷茫，却不知道，内容是核心竞争力，准确的一手信息最有生命力，只要能坚持提供第一手信息，打击各种网络谣言，传统媒体都有不少机会，至于采用什么工具，其实无所谓；

……

有人说，互联网时代，是快餐文化。我奇怪的是传统媒体、传统媒体人（包括记者、编辑、评论员、主持人等）为什么要自降身价，去争眼球，去争当网红，却丢了自己的根本，全面、权威、深度，甚至成为了谣言、虚假信息传播路径中最大的“放大器”。