​女排再次夺冠，这是中国三大球沉寂了多年后又一次登上了世界最高领奖台。

两种相反的声音出现了，一个是这是举国体制的胜利，一个赞助商都难找的项目，只有在我们这样的国家，才能坚持下去。另一种声音这是反举国体制的胜利，郎平是少有的几个在全球叱咤风云后又回国，且从俱乐部被挖到国家队的教练，因此郎平拥有更多的话语权，可避免一些官员指手画脚。

还有一组相反的观点也出现了：女排赢，靠的是女排精神，并可以提炼出XX条女排精神；女排赢，靠的不全是女排精神，能在实力并不领先的情况下取得冠军，不仅是因为女排的韧劲，还包括教练的高水平指挥和充分的授权。

此外，还引申出了一个新话题，最市场化的男子足球，国家队的成绩明显反差，市场化是不是会影响一个体育项目的健康发展？

我无意参与“A或非A”的辩论，女排赢了，除了队员的努力和教练的睿智外，肯定会有人拿这个说功劳，作为支持自己的论据。反正与我无关，我也不会去争功。这里想说的是立体支撑的体制和钱“从哪来到哪去”的问题。

一个体育项目要保持长盛不衰，多层次的梯队建设很重要，只要源源不断的向上输送人才，才可能一直健康发展。梯队建设需要大量的资金，这些钱该“从哪里来”又“到哪里去”，由谁来监管？

例如我国的男子足球并不正常，部分球员很能挣钱，越来越多的国际二流球员来我国淘金，但这只是局部的商业化，连市场化都谈不上。一个并不缺钱的项目，在低水平的行业管理基础上，举步不前甚至经常犯一些错误，尤其是与商业化相冲突的国家队训练、比赛，有关管理者越重视，国家队的实力与俱乐部之间的差距越大。

离2022年北京-张家口冬奥会还有六年的时间，对大多数项目来说，如果六年好好梳理一下，全方面推动体育竞技、体育营销、群众体育的发展水平，取得快速的进步还是很有可能的，但这需要全方位的科学思考，系统推进，如果只注重奥运成绩，将大量资源投向少量的金牌项目上，即使出点好成绩，也很可能是昙花一现。