某财经媒体一篇关于携号转网的深度报道，在报道后面附了以下内容：

这应该是为了让读者更明白携号转网，而在后面附的说明性文字，也就是说，即使前面的分析报道内容有偏差的话，这部分内容也应该是准确无误的。

事实上：

1. 根本没有这样的阶段划分，现在只是开始了在天津、海南两地试点。

2. 实验流程并没有按年划分。

3. 非对称转网和对称转网在两地同时进行。

4. 携号转网并不是简单以2G/3G划分。
5. 至少到目前，没有任何公开信息表明，在非对称专网试点中，联通的2G用户可写好转移到电信。
6. TD号码只转进不转出，没有转进号码的说法。

如果是微博，由于字数限制，个别地方未说明白可以理解，但作为传统媒体，而且是应以深度分析见长的财经媒体，犯这样低级的错误实不应该。换个角度看，基于这样的基础知识认识上分析，文中的观点很难说有任何价值。这也就难怪，某知名记者，争着代表了亚洲一回向某世界名人提问，却根本没有得到任何有价值的回答。

相关：

2010年07月08日：微博客（围脖）中的竞争情报应用 

2009年12月30日：互联网成2009年十大假新闻帮凶 

2008年07月14日：人肉搜索在竞争情报中的应用 

2010年02月23日：三大运营商用户数公布三种媒体态度