新华社一条消息《信息产业部：手机"双改单"不能变成单向高资费》本身好像没有什么，不过图片下面的“信息产业部清算司有关负责人认为，真正的手机单向收费是一种标准资费，无须用户办理，不附加任何限制条件，这种资费方式目前尚在推动中。”很好地切中了读者最关心的焦点，今天也被各大媒体发扬广大了。

早在北京联通针对后CDMA付费用户的50元自由型单向收费套餐推出的时候，我就说过，如果真正的单向收费到来的话，同一品牌下双向收费将不可能存在。而且所有符合条件的用户，应该是自动转为单向收费，而不需要向申请套餐一样去申请。

事实上，无论是北京移动，还是北京联通，推出的单向收费套餐，由于有申请程序，都造成了事实上的不公平。

两个人只是由于消息知道与否，其资费就出现了被叫收费、被叫免费两种情况，这明显不合理。这与套餐实际有很大区别。我相信，如果北京联通通过短信通知了所有符合条件的用户，其中还没有选择这种套餐的人，肯定不正常。这其实不是套餐。之所以消费者认为是“套”，是因为其需要消费者在知情的情况下通过短信申请，北京移动的单向收费套餐甚至需要到营业厅申请，而且必须承诺在网一年。无形中增加了申请的门槛，减少了申请者的数量。

如果是套餐模式，用户需根据自己消费情况做一个判断。部分用户选择套餐合适，部分用户选择不合适。运营商应该将资费规划得简明扼要，说得明明白白，以方便用户选择。套餐简化，清楚明了，方便消费者选择，是现在许多套餐欠缺的。

将不应该是套餐的服务，规划成套餐，而且获得有关部门通过，有关部门还明确以为的套餐必须是“单向收费”套餐才会得到批准。怎么也觉得有点滑稽。

而双向改单向，不能成为单向高资费，本身就是一个可能性很小的虚拟问题。将被叫降为零，提高主叫资费的套餐，运营商很难设计，至多也就是设计一个被叫包月或者包时费用（例如北京移动畅听套餐的10元包500分钟），而主叫并没有变化。印象中近期各地出台套餐中资费上调的有两个，一个是联通上调国际IP费用，再就是去年7月的北京网通小灵通套餐（北京网通小灵通套餐分析：留用户保arpu用心良苦）。联通上调是因为国际资费上调出现恶意投机机会。而网通大幅度提高小灵通套餐外资费，到今年4月新套餐推出时调整（北京网通小灵通新套餐分析：有利arpu值增加暂缓流失危机），可见这么做并不会有好的效果。

由于资费一直处于下降趋势，因此运营商很难在同等服务下提高资费，套餐也只是在降低主叫、降低被叫、降低长途费、降低漫游费、减少月租等方面综合考虑罢了。

另：目前北京移动、联通后付费用户，“享受”着明显高于预付费用户的高资费，而且至少到目前，不换号还不能转成预付费。明显不合理。

相关：

2007年，中国通信市场十二大可能性猜想