曾剑秋教授分析了《资费套餐与消费权益》，认为“中国的电信资费套餐不是越少越好，而是越多越好”。

   杨培芳专家分析“套餐究竟套住了谁”，第一句话就将矛头直指 曾剑秋教授，其实两人的观点并不矛盾，曾教授认为套餐多少不是关键，“关键问题是让老百姓明明白白消费，让消费者有更多的自主选择和决定的机会与权利”。

   杨景的回复很有道理，“当市场存在竞争时，又允许用户选择（号码可携带），不同供应商的套餐的差异会导致消费者优化自己的选择，从而迫使供应者调整套餐的设计，使之简单化，便于消费者选择。在这种情况下，“套住”消费者的不是套餐本身（种类、定价等），而是政策是否允许号码可携带，以及政策是否允许所谓的“一年合同”。”

   我实际计算过几类套餐。

   例一：只要你是联通C网高端的后付费用户，北京联通自由型单向收费与88套餐相比并不便宜。

   例二：北京移动不同品牌单向收费套餐存在明显利益差异，如果允许自由转网，我想不会这种现象不会发生。 

   一博客朋友写了《北京网通借取消月租之名行盘剥用户之实》。

   中国信息化：资费套餐还是消费陷阱（以北京移动为例）

   我认为，各种手机“单向收费”套餐并不是真正单向收费，仅是一种促销手段。

   实际用户要的是整体的低资费而不仅仅是单向收费，而运营商要的是可以提供几倍的服务，但ARPU值（单位用户带来的平均收入）持续上涨，至少是不能下降。这是各种套餐纷纷出台的原因。如果仔细分析就会发现，一多半的套餐都是在刺激用户在消费水平不变的前提下多消费。这也正验证了我年初预测的07年电信资费将加速下降（见2007年，中国通信市场十二大可能性猜想）。

相关：

人民网：《隐性收费让你防不胜防 手机资费套餐还是套人》