http://photo4.hexun.com/p/2007/0202/73966/b_8077CCE0FF31324DF6776A64C9FB6559.jpg
这依次是三个门户网：腾讯的新闻头条、网易科技的头条“FOCUS”和新浪科技的头条，其中都传达了一个消息：“发改委将联手信产部采取两大杀招——明确时间表和不批非单项收费资费，来推动运营商全面落实单向收费措施。”

相关：

其可信吗？带着这个问题，打开文章，看到了发言来自“发改委经济研究所价格室主任王学庆”，其发言原内容是：

“王学庆：电信资费的主管机构，主要是国家发改委和信息产业部。据我所知，国家发改委价格司和信息产业部经济调节与通信清算司，在过去一年，一直在积极推动手机单向收费，要求企业提出单向收费方案。国家发改委、信息产业部已经调整了思路。”

“王学庆：是的，企业是要承担相当的责任，企业没有在主管部门要求下，及时推出单向收费方案。当然，企业制定单向收费方案需要一定的时间。另外，需要说明的是，能阻止手机单向收费的机构，不止国家发改委和信息产业部，其它机构也会发挥作用。”

“王学庆：据我所知，国家发改委和信息产业部对推动手机单向手费，已经或准备采取两项措施：

　　其一，督促中国移 动、中国联通在全国各地都推出单向收费方案，甚至提出了时限要求，比如在北京，就提出了在春节以前要推出单向收费方案的要求。昨天，北京移动已经宣布2月8日实施。

　　其二，国家发改委、信息产业部提出，移 动公司再提出资费方案，不是单向收费者不予批准。”

“实行单向收费不一定降价，保留双向收费不一定不降价。”

有了红字，蓝字的作用大减。所以被几大媒体冠以“发改委”标题的内容肯定存在一些问题。

此外，根据业务流程，无论发改委还是信息产业部，如果有什么提议的话，首先应该是在保密状态下撰写相关的报告或建议，在取得共识后，以正式文件的形式发布。作为一个国家机关的工作人员，有责任在一个文件没有明确执行前保密，不能私自加以公布。现在王学庆先生应该违反了这一条。

有人说了，不论如何，王学庆先生都是政府背景的，都应该是得到了一些消息的。但这些消息可信度高吗？

到网上搜索一下，看到了关于号码携带转移的这段内容：

国家发改委宏观经济研究院价格研究所主任王学庆表示，就他了解的情况来看，信产部出台这一文件是一件好事，在他看来运营商应该不会消极应对。

王学庆指出，中国移动的全球通、神州行和动感地带三大品牌，实质上都是在同一个通信网络上运营，用户在不换号码的情况下选用不同资费套餐，对运营商只是操作上的问题，“没有太多技术障碍，只是想干不想干的问题”，“不存在什么好改不好改的问题”。

王学庆说，一个用户从一个品牌的资费套餐换到另一个套餐，对运营商来讲，只需要针对用户情况进行计账系统的调整，“将用户号码从这个系统转移到另一个系统就可以了”。在他看来，北京的移动资费与外地仍有较大差距，还有下降空间。

而我们看到的结果却是北京遥遥无期的号码携号转网时间表 ，看来至少王学庆先生不是电信方面的专家，对电信方面的决策也是一知半解，或根据自己的主观意志说的。

即使从技术层面，王学庆先生说的“非单向收费资费不批”也不可信，现在电信资费管理的政策在许多方面已经成了备案制度，而不是批准，运营商有选择“非单向收费的权利”。同时运营商不采取单向收费的原因并不是自己不愿意（这和王先生想的正好相反，就如王先生认为移动运营商欢迎号码携带转移一样正好相反），而是目前的结算方式。正如“北京手机单向收费破冰”文章我的分析，只要结算问题不解决，运营商就有理由不单向收费，而现在蜂拥而至的手机“单向收费”并非真正单向，虽然我预测平均资费将加速下降。