关于“两袖清风”

    方是民（方舟子）又显摆自己的语文知识，但其语文知识明显不及格，他如下这个微博有三个常识性错误：

http://s9/mw690/001bI89Pzy6La0dFQ0M88&690

错之一：方是民说“两袖清风”典出明朝于谦《入京》诗。于谦此诗是“典入”，不是典出。他显然不懂什么叫典故之“出入”。

错之二：于谦此诗典入“两袖清风”，是衍义。“两袖清风”本义并非指“两手空空不带礼金”，此词条本义指的是人两袖清风之外别无长物，更指人迎风潇洒如仙家之脱俗风貌。

错之三：“两袖清风”后比喻为官清廉，也有人用来比喻家贫、一无所有。但方是民所引用的于谦诗句，其间并没有此含义，于谦表示的是“两袖空空、什么都没带”，这和于谦是不是廉洁、是不是穷光蛋毫无关系。

而网友陶短房指正方是民的解释，虽引用诗句时打错一个字，但对“两袖清风”的解释是学界共识。可作一般解释。

http://s6/mw690/001bI89Pzy6La0fnCNDd5&690

陶短房之说，方是民不但听不进去，反而为错强加狡辩，更增笑料。他的狡辩又增加几个常识性错误：

1、他说陶短房“连‘典出’、‘语出’的区别都没明白”。而陶短房所指为“两袖清风”本义之初始，并未据典。方是民自己分明没弄清楚什么叫“典出”、“语出”。

2、方是民说“元朝算什么”。他引用明朝人的诗句作为“典出”，却说“元朝算什么”，难道他认为元朝于明之后？

3、方是民又引用：谢逸《武陵春》就有：“两袖清风拂袖飞，归去酒醒时。”更是荒诞不经。此间“两袖清风”并非独立词条，强调的是“清凉的风”拂摆的两袖，所引典是《诗经·大雅·烝民》：“吉甫作颂，穆如清风。”用现代语法书写应该是这样的：“清风轻轻吹拂，两袖随之摆动。”

4、方是民反复强调：现代“两袖清风”表示廉洁。而“廉洁”一义仅仅是“两袖清风”引申义，他的最初微博强行“典出”，还容不得陶短房纠错。比如“肮脏”现在表示不干净，陶短房说古代表示“人体的脏器”，方是民是不是该说“我不管古代的的含义，我就不干净，你管得着吗？”

5、方是民说：“现代人用‘两袖清风’这个词语全是用于谦的典。”且不说他这句话通不通，只说他的断言如同孩儿吮乳只能是奶粉，而不能吮吸母乳，因为现代的孩子大部分喝奶粉。方是民这句话有两个错误：1）、现代人用“两袖清风”有时也不表示“廉洁”。2、关于“廉洁”一义，真正引义是清代始有，非明朝。

http://s14/mw690/001bI89Pzy6La0hIQUZ4d&690

本没时间理睬不学无术的方是民，奈何一个朋友非得让我给他上上课。那我就大致把“两袖清风”一词的来龙去脉说一说。

“两袖清风”重“清风”一词，除清微的风、清凉的风一义外，另特指社会风化清惠，《诗经》采用颇多，恕不一一列举。又指品德高洁，如《文心雕龙》：“必见清风之华。”（手边没工具书，应是原文）。

真正赋予“清风”人格化含义的是记录南北朝南朝的《南史》：“入吾室者，但有清风；对吾饮者，惟有明月。”由此诞生“清风明月”一词。“两袖清风”脱胎于此。陶短房给方舟子纠错（引用诗“秋”应为“清”，他打错字了），其解释为正解。

“两袖清风”的廉洁一义，始见于《说岳全传》，又名《精忠岳传》（全名记不住了），作者清人钱彩。这本书是我小时候看过的。

方是民，别老和清廉名臣于谦套近乎。您不仅仅是品行有亏，学养更是差了十亿八千万公里。