要想让人看懂眉批，总不能不把原文引一些，如果一不留神，引用太多，让人觉得有借别人文章，给自己赚稿费之嫌，那么我倒想辩白一下。因为我很早以前就读过大学问家 周振甫先生的著作，比如《诗词例话》、《文章例话》等，他用的也是这种方法。当然引用的都是古典诗词或是经史子集中的佳篇，目的是为了阐发文学创作中的一些普遍规律，严格地讲，这些都算得上文艺理论著作。再比如钱钟书先生的大著《谈艺录》、《管锥篇》等。这样类比，绝不是想借名人抬高自己文章的品味，这我连想都不敢想。只不过是想说明，文章也是可以这么写的，至多是为了达到“奇文共欣赏”的目的罢了。

废话说得太多了，文归正传。

这部文集中的文章虽非篇篇经典，但值得让人回味的东西着实不少。尽管王小波总是用他机智风趣的笔调来讲道理，我们在开怀大笑、开心解颐之后，却总有那么一丝沉重，因为小波总能用三言两语点到问题的要害。

比如《我看国学》：

“四书五经再好，也不能几千年的念；正如口香糖再好吃，也不能换着人嚼。有人说，现代的科学、文化，林林总总，尽在儒家的典籍之口；只要你认真钻研。这你倒是相信的，我还相信那块口香糖再嚼下去，还能嚼出牛肉干的味道，只要你不断地嚼。我个人认为，我们民族最重大的文化传统，不是孔孟程朱，而是这种钻研精神。过去钻研四五五经，现在钻研《红楼梦》。我承认，我们晚生一辈在这方面差得很远，但也未尝不是一件好事。四书也好，《红楼梦》也罢，本来只有几本书，却硬要把整个大千世界都塞在其中，我相信世界不会因此得益，而是因此受害。”

读这段文字，我仿佛又想起了鲁迅先生当年对青年说：“要少或竟不读中国书”。我也是很久以后，才弄明白鲁迅先生的真正意思的。看来，只要那种“整理国故”的营生还香火不断，那种东方文明可以拯救世界的白日梦没做完成，鲁迅先生的话就不会过时，而小波的机智与幽默就会长久地耐人寻味。难道船坚炮利真的是用四书五经可以征服的吗？一百五十年前的鸦片战争距离今天并不遥远。

再看《东西方的快乐观区别之我见》：

“东西方精神的最大区别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中取得幸福。”

王小波在比较了东西方的快乐观的种种不同之后又说：

“人满足物质欲望的结果是消费，人际关系的和谐也是人避免孤独这一需要的结果。一种需要本身是不会过分的，只有人硬要去夸大它，导致了“自激”才会过分。（关于“自激”，可看小波的具体解释，限于篇幅，只得从略）饿了，找个干净的饭馆吃饭，有什么过分？想要在吃饭时显示你有钱才过分。你有个爸爸，你很爱他，要对他好，有什么过分。非要在这件事上显示你是大孝子，让别人来称赞才过分。”

看来，任何事做过了头都是过分，都容易出毛病，不单害自己，而且危及别人。问题是时下两种“自激”过了头都具备的人已经在我们身边出现了：

“出了门，穷奢极欲，非奔驰车不坐，非毒蛇王八不吃，甚至还要吃金箔，屙金屎；回了家，又满嘴仁义道德，整个一个封建家长，指挥上演种种草菅人命的丑剧（就像大邱庄发生过的那样）……”

发生这种事就不是文化本身的罪过了，而是“自激”闹的。强调改造自然没错，过了头就是破坏生态平衡；提供仁义道德是好事，过了份就容易变成虚伪；自己都做不到或不愿意做的事，为什么偏让别人去做？明知是火坑偏往下跳，肯定是横路敬二，喝彩的人肯定居心叵测。