又去了北京的两座寺庙：广济寺和法源寺。第一次知道广济寺，是一次座公交车经过西四的时候，看见雄伟的国土资源部大楼的对面居然http://s1/middle/40cdcbac48324f2e25140&690还有这么一座低矮的寺庙而感到惊讶。因为低矮的山门，的确让人觉得他很不起眼，和对面的国土资源部也很不对称协调，后来才知道这是中国佛教协会所在地。而法源寺却是因为李敖的小说：《北京法源寺》（我并没有读过这本书，只是知道他的名字而已），我才知道他的存在。上次去广济寺的时候，我又进一步知道他还是中国佛学院的所在地。看来这两座寺庙的地位应该不一般。于是选择先去这里游玩一下。

    参观完两座寺庙，让我多少有点失望！北京的这两座寺庙已经没有了南方寺庙的那种雄伟与庄严。也许在我这个外行人看来，越大的寺庙就越庄严吧！这两座寺庙的殿堂都比较小，无论是庙宇的开间还是进深，都不如南方的寺庙。我一直在想，像广济寺这种，明宪宗敕令建造的庙宇为何不修大一点，也这么小？就我的理解来看，是因为这里的建筑都修建在台基之上，这无疑增加了建筑成本。即使是皇家修庙宇，也不得不考虑成本问题。既然，皇家的寺庙因成本都修成那么大，那么其他寺庙的规模也就可以相见了。或者也许是在北京这种讲规格，讲等级的地方，对寺庙的大小还有特殊的讲究？不知我的这种猜想是否正确。
http://s3/middle/40cdcbac07383b1dedde2&690说他没有气派，不仅仅是格局小，这些寺庙都是明朝的建筑样式，他和清朝建筑的一个不同点就是斗拱的不同。明朝寺庙的斗拱很短，远看就像明朝的官帽两边的“帽翅”，很短。而清朝建筑的斗拱就很长，这多少给人一种“凤阁龙楼连霄汉”的感觉，视觉上也许更好一点吧。

    两座寺庙没有什么楹联，这也是让我感到有点失望。说实在的，佛http://s3/middle/40cdcbac48324f2e30032&690学奥义，不是每个人都能读懂的。通过读一些有深度的佛学楹联，陶冶一下自己的情操，也是我此行的重要目的。但是广济寺就没有什么楹联可以让我欣赏。在圆通殿那里看见一副，却觉得一无境界二无品味。一个大俗人，向佛讨要好处来了！真实妄念丛生！法源寺倒是有几幅对联，我觉得有点禅意的是“五观堂”前面的那副“粥去饭来莫把光阴遮面目；钟鸣板响常将生死挂心头。”虽然文字直白，但是道理真切！

    寺庙没有园林，多少也是一种遗憾。我总觉得寺庙特别应该和园林相结合，才能有格外的一种“身居闹市，心在桃源”的境界，可是我看的广济寺、法源寺却基本没有园林。虽然有花园，但是小小的花园并不能同园林相提并论。寺庙缺少了园林，也就缺少了灵性。因为，寺庙始终是人造之物，身处园林之中，才是真正的与自然结合。常言道“自古名山多古刹”，寺庙总是要和山水有千丝万缕联系，这样才符合中国传统的人文精神。我不知道这两座寺庙是一开始就没有园林呢还是后来才没有的。我只知道，占地约66400平方米的雍和宫，也只是原有面积的一半。雍和宫以前也有一片园林，但是后来园林逐渐被周围的人占去，修建房屋。如今雍和宫的规模也就只剩下殿宇所占的地方了。我想广济寺、法源寺大概也是这样的。这并不是因为北京人多，才造成这样的后果，如果是这样，那中南海那里的绿化地，早就该被人占去了。真实原因是在和政府有关。解放前，政府无力保护，解放后，政府不愿保护。http://s10/middle/40cdcbac48324f2a62779&690现在这两座寺院，虽然在佛教界地位显赫，但是其兴衰却因身处北京，而与政治发生密切关系，与佛家讲的自在，确有背离之处。倒是像成都的宝光寺这些寺庙，却因远离政治，而得到一定的保护。

    逛寺庙，有时追求的就是一种宁静。不管是想寻找一种远去的历史，还是内省自己的心灵，这些都要在一种宁静中才能有所体会。但是在这两座寺庙里我却不能像身处文殊院和宝光寺那样，感受到一种内心的宁静。为何会这样呢？因为，这里没有园林！没有园林，就不可能给游客休息的地方，在这里你只有不停的走，看完也就该离开。你不能真正的坐下来，静静的感受这里的宁静，让你的心得到片刻的放松。虽然是漫步在寺庙里，但是，不能停下来感悟，注定和走在北京其他地方，一样，不停的行走，眼前不断变换的景象，遮住了自己的本心，自然也就无法感受到苦苦寻找的宁静啦！