西方法律流派的历史就是探讨法律的确定性与一致性的历史。法学作为一门独立的学科，应该是从奥斯丁的分析法学开始的。他强调法学的规范性，强调法律和道德的差别，强调法律的强制力。这些都促成了法学作为一门独立的社会学科的诞生。但是其自身也具有局限，分析法学在强调法律的明确与确定的时候，却发现对于很多疑难案件，法律就没有确定性可言。这时候，法官就会面临如何选择法律的问题，所以，法律的明确与规范是个有不切实际的认识。

    卡多佐，美国最高法院的法官。在一般的西方法学思想史中，把他划归到实用主义法学流派中。他对法律提出的很多观点，对美国后世的法律研究产生了极大的影响。《法律的成长》是他在哈佛大学的一次演讲内容，这个演讲与《司法过程的性质》一起体现了他的法学思想。

    卡多佐看待法律，是从法院这个相对狭窄的角度出发，通过谈论疑难案件的断案来探讨法律的。他认为“法律必须稳定，却不能静止不变。”法律从根本上说是从社会事实中得出来的，法官的任务就是发现这些事实，并运用到法律之中来。所以任何教条的遵守法条的做法显然是不可取的。同样，不顾法律的稳定，任意的判案，其后果也是难以想象的。我们可以看出，法律的过程就是一个钟摆的过程，法官往往要在稳定与变化之间做出合理的选择。特别是在疑难案件中，人们往往会发现，法律的黑纸白字无法为人们选择法律做出明确的指引，人们往往会在道德的两难境界中徘徊。这时，法律是什么、法律应该如何选择的问题就落在法官的身上了，法官不得不通过运用哲学的方法、遵循先例的方法、历史传统的方法和社会学的方法对案件做出最后的判决。

    卡多佐认为，基于以上的原因，法官的断案过程，是其自由裁量的过程，人们对法律的期许，也就只能是一种预测了。

    对于法人类学来说，他的言论无疑是有积极意义的。法人类学看待法律，强调“他者”，主张从“他者”角度看待法律，因此，法律人类学中的法律观，反对一种普适性的法律，认为法律现象是与各个具体的社会文化紧密相关的，要出从具体的社会事实中引出法律来。当然，法律的发现，不仅仅是法官，或者是审判官的任务，法律是体现在人们的行动中的，社会中潜规则，法律之外的制度性事实等等，都可以作为法人类学的研究对象，只要他具备人类学中认识的法律的特征。但是卡多佐提出了法律是通过什么样的突进产生的问题，这对法人类学的研究来说，无疑是有借鉴意义的。尽管在研究对象上，法人类学不会局限在法官上，但是，无论是什么领域中的法律，都存在一个通过什么方式体现、发现法律的问题，所以这也是卡多佐思想的一个重要借鉴价值。