加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

07/3/5   黑暗势力与中国“精英”社团

(2007-03-05 20:22:09)
分类: 我从中亚归来2+

07/3/5   黑暗势力与中国“精英”社团

 

以下来源于公开资料分析,仅代表个人观点和看法,不作证实,如涉及敏感,请技术处理。

 

黑暗势力与所谓中国“精英”社团

 

     经过一段时间的信息分析和观察表明,前一段大家热中讨论的西方黑暗组织和流行于其高校的地下组织文化-“秘密社团”,在2000年左右,对方有意识的开始进行了对华输出……输出对象主要是中国在西方的留学人员,很可能这些所谓的精英在回国后以某些俱乐部、会所的名义在国内建立了某些黑暗势力中国分部,这一类人主要集中在45类内,有些人是清楚的,有些人只是时尚,这样一个社交圈的存在为国家安全形成了巨大的隐患……从各方的言论看,有不少伙伴甚至在向往这样一种文化,这是极其危险的行为,特别是780后的伙伴……这样一批人正大量工作在金融、媒体、医疗、制药等行业,极易被对方误导……值得关注的是类似于有耶鲁、普林斯顿等大学背景(在某些特定的基金扶持下对华培养特定的行业人员)的人员,有心的伙伴可以收集适当发布一下目前各大金融公司有此背景的人员,建议有关方面有必要对此采取必要的控制措施……这种所谓的精英文化事实上产生了和人民的对立,必将引起社会问题,我们应该警惕所谓“精英团队文化”在国内高校的发展,我们的学生要记住:你是中国人民的儿女,你报效的是中国人民,全国人民是平等的,你不比别的学校的学生优越多少……“国内教育很快将引来一场彻底的反省,有必要搞清楚教育是为了什么……

但这并不是说有此留学背景的伙伴就值得怀疑,我们相信多数伙伴都是爱国的,特别是在国外生活过的伙伴更知道祖国的重要,可是我们太善良了……话总有人要说,发这各帖子也许会得罪很多人,但目的是希望大家都能提高警惕,回忆一下自己在国内外是否收过类似邀请,或参加过类似的团队,对方是否要求过什么……相信大家都能自律,去做一个中国人应该做的事情,把自己的才能充分发挥到祖国的建设中去,甚至是和敌对势力的斗争中去,不要做民族的罪人,因为的确有人在出卖着国家和民族的利益!

对方并不是不可动摇,也许缺的只是你递过来的那根柴……做一个观望者、还是做一个参与者,你的行动就是历史的见证!

 

 

 

------------------------------------------------------------

李外长的这两句话都是有所指的,记住外交无戏言,呵呵“你要借我钱炒股吗?”  “谁美元掉地上!” 说谁谁明白啊,呵呵
----------------------------------
四,“没钱炒股” 李肇星问记者:借我钱吗

  联合报报道,大陆全民疯炒股,官员有没有炒股,成为今年两会新话题。外交部长李肇星昨天被问及“有没有炒股”,爽快回答自己没钱炒股。

  每年两会期间都受到记者包围的李肇星,昨天依然被记者群追逐,今年比较特别的是,记者问题已从外交事务范围扩展到炒股。说明炒股票、炒基金已成为当前大陆全民运动。

  有位记者直接问李肇星“你有没有炒股”,李肇星看了记者一眼,很直接地回答说,“没钱炒股”,还问记者说,“你要借我钱炒股吗?” 

  
  五,李肇星: 谁美元掉地上!

  中通社报道,外交部部长李肇星昨天下午在进入人民大会堂后,马上给在场的记者围得“水泄不通”,被摄影机和话筒挡得无法前行。

  捉着李肇星的记者们,七嘴八舌抢问各种问题。

  这时,李肇星笑喊一声:“谁美元掉地上!”,想以此转移视线,向前突围。

  但是,在场的记者并不傻。

  一位挡在前面的女记者答:“他们不会捡,这会儿!”

  对于台湾记者问有关内地对台政策,李肇星说:“一切听祖国的,听人民的。”

  “要他们投票吗?”有位女记者挤着追问。

  李肇星笑说:“你这个(问题)有点悬,不会,不会!”

 

 

 

对于物权法的问题,我们首先要了解这个法律推出台的背景……赞成的一方无非时在改革开放过程中累计了财富的得利益人群……保护财产时应该得,但对于这扬一笔财富的累计得来源和渠道得合法性是有待证实得,如果这一问题无法解决,争论就是不可避免得;正是有这样得一群人急于将一部不成熟得法律推出,来将自己得财富合法化……这一问题我们可以看作是国内小气候得表现,我认为HW在没有解决完善相关问题和采取一系列重大行动前是不会通过这个法的,这个法和SH战役也有某些联系,可以说是一个“遗留”问题,人得欲望啊,可叹啊……如果目前通过这个法,我可以说是国内矛盾激化的导火索,将来必有人起来推翻它,这是不可避免的……这个问题很有趣,是ZY观察的好机会,不同层次的人扮演了不同的角色……但是我们判断一件事物可以有个参考,既这件事物是否维护大多数人的利益,是否得到多数人的拥护和有助于缓和矛盾,如果不是还不如不要去做,如果强行要做,那么目的不言而喻了……

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有