按照媒体报道，《被解救的姜戈》是发行方中影和华夏公司因为“技术原因”暂停上映的，从性质上看，纯粹是个企业行为，观众作为消费者获得退票赔偿即可，就法理而言，整件事并没什么出格之处。但大众舆论特别是网友们却对此事不依不饶，国内外许多媒体都有跟进报道，微博上也群情激愤——说《被解救的姜戈》的这次暂停上映已经酿成了大众舆论场里的“姜戈事件”，并不为过。

根本上说，绝大多数网友都不相信“技术原因”这么敷衍了事的解释，我相信网友们其实大都不了解电影放映的具体技术原理，但此次确实事出蹊跷，也难怪网友心生疑窦——此前《被解救的姜戈》已经顺利取得了《电影片公映许可证》，已经具备了在大陆进行公开商业放映的资质，公映日期也早早定了下来，各种宣传手段渐次展开，提前点映和媒体场放映也都已经结束，而且4月11日当天已经有观众买票进场——到此时为止，还是一次稀松平常的电影公映而已，但接下来放映紧急暂停，看了几分钟的观众也被匆匆清理出场，这当然会让影迷怒火中烧，其间隐情也不是一句“技术原因”能简单服众的。

当然，客观上说确实会因“技术原因”导致电影被紧急叫停，去年《白鹿原》发行时也出现过一次，当时给出的具体解释是“1500块公映硬盘字幕发生彗尾干扰，导致字幕难以辨识”，但《白鹿原》当时并未公映，乃是提前几天临时调后了档期。不过这一次发行方中影和华夏拒绝就《被解救的姜戈》究竟遭遇了何种“技术原因”给出进一步解释，这无疑会加重公众的疑心。网上关于停映的猜测议论纷纷，不少人认为，可能是由于片中的裸露、暴力镜头，导致被紧急叫停。

细究这些推测的公众心理，我们不难发现，大部分人都没把此事件看作是一次单纯的企业行为——中影和华夏作为大型国企，实际上掌握着进口影片在国内发行的全部资源，公众认为他们的做法并不是纯市场行为，也可以理解。再者，此次影片被紧急叫停，经济损失一目了然，若没有更“强悍”的理由，企业肯定是不愿意白白付出这些代价的。

最新的报道说，《被解救的姜戈》仍有重映的可能，关键看导演是否愿意进行相应的修改。果真如此，是不是会让现行的公映许可制度显得不够严肃？法理上说，既已取得《电影片公映许可证》，就已具备了公映资质，居然还需修改，那发放《许可证》的意义何在？法律、法规的权威性如何维护？政府的公信力谁来关照？相关部门和管理人员，是不是应承担相应的行政责任？

网络时代，负面事件的传播效果不可小觑，《被解救的姜戈》毕竟是刚拿过奥斯卡奖的好莱坞电影，大明星、大导演、大奖项，本来就是一部在舆论传播格局中占据着重要位置的电影，作为一部进口片，紧急叫停引得满城风雨，客观上也让中国的对外文化形象有所伤害——经济损失可以迅速弥补，这种“软实力”的伤害，恐怕不是一时半会能修复的。再者，前期已经进行了大量的宣传工作，《被解救的姜戈》已经成为4月影市上的重点影片之一，用这种不无粗暴的方式叫停，客观上已然造就了一桩“事先张扬的禁映事件”。就此而言，发行方和相关部门似乎应当提高信息的公开度，用权威的消息发布来止抑纷纷扬扬的“小道消息”。

    客观的讲，《被解救的姜戈》既已取得了公映许可，那说明影片整体符合国内的公映标准，而且到公映当天才被紧急叫停，那肯定不会是什么立场倾向的大问题，说到底，也无非是公众所猜测的裸露、暴力镜头而已。事实上，此片在美国上映时就被定位“R”级（限制级），未成年观众不宜观看——在国内公映之前，片方宣传国内版与美国版时长相同，暗示“一刀未剪”，也吊足了不少影迷的胃口，但国内并无电影分级制，所有的电影在法理上都应该是适合未成年人观看的，这么一部“R”级片直接进入国内公映，难免让人怀疑会对国内的青少年观众造成不利影响。从笔者观看的提前场来看，国内公映版与美国版并无实质性区别，只是做了些微调——实际上原片就是一部“血浆横飞”的影片，“邪典”（cult）风格的暴力趣味构成了影片的美学基调，如果要删改成适合未成年观众欣赏的影片，那必然会面目全非。而在海外广泛实行的电影分级制，正是为了在电影创作自由和未成年观众保护之间建立一个良性的“缓冲”机制，在这一机制的作用下，《被解救的姜戈》才得以完整、顺利的上映。

刊载于《南都周刊》2013年第14期