重要的事与更重要的事

                   ——什么对孩子的未来更重要？

上海2013年高考作文题是：“生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考不尽相同。请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。”

        看到了2013年第6期《英语世界》里的这篇文章，分享到这里。

一年来，无数个清晨，我和3岁的儿子詹姆斯站在我家车道上，目送邻家五年级的小女孩急匆匆地去上学。当她消失在拐弯处时，我就会开始思考两年后詹姆斯该上幼儿园时会上什么样的学校。

我和妻子都是30刚出头，居住在密歇根州的安阿伯，妻子在这里接受人口统计学的培训，学业即将结束。明年，我们将考虑在哪里常驻。我们对居住地的选择在某种程度上将取决于找工作的情况，但还在很大程度上取决于我们希望詹姆斯和他1岁的弟弟奥斯卡在哪儿上学。

我们无力负担私立学校的学费，因此，居住在城市很可能意味着我们要在一个教学质量不高的公立学校体系中碰运气。我喜欢在缅因州的海岸边长大，尽管如此，刚进大学我就发觉自己在公立高中所受教育的局限性凸显出来，已明显落后。我希望儿子们能为上大学准备得更充分。

但如果我和妻子打算竭尽所能为詹姆斯和奥斯卡提供最优质的12年中小学教育，我们就不得不做一些重大改变。我们必须选择更赚钱的职业，妻子不能再搞学术，而我也得放弃写作，这样我们才能负担得起城市私立学校的费用，或者在富人居住的郊区买一座房子，那里的公立学校比较好。然而，这种改变将使我们把更多的时间用于工作和上下班途中，照看孩子的时间会更少。詹姆斯和奥斯卡可能在最好的学校就读，但大多数时候我们都无法在孩子睡觉前赶到家，没时间听他们讲一天在学校都学了什么。

这样的代价是否值得？在了解了有关孩子成长的研究后，我认为这样做可能并不值得。其实，孩子上什么样的幼儿园和中学，可能并不像大多数父母认为的那样重要。

长期以来，社会学家一直试图弄清为什么一些孩子长大后会成为成功人士，而另一些孩子不会。其中的原因很难解释清楚。中学辍学的学生往往就读的是一些教育质量差的公立学校，而且他们常常来自贫困的单亲家庭，父母的教育程度不高。常春藤联盟的毕业生往往接受过12年优质的中小学教育，而且常常来自富裕的双亲家庭，父母都接受过良好的教育。因为这些特点经常共同发挥作用，很难确定究竟是哪些促进了成功或导致了失败——而哪些特点只是搭乘顺风车的非决定因素。

在2001年的一项研究中，加州大学欧文分校教育学教授格雷格·邓肯评估了童年时期接触的人——兄弟姐妹、左邻右舍及同窗好友——对孩子学习成绩的影响。邓肯及其研究团队发现，孩子的考试成绩和他们在班里与谁同桌、放学后与谁一同玩耍以及与谁同住一个街区几乎毫无关联。他们发现唯一有意义的联系存在于兄弟姐妹之间，尤其是双胞胎之间。

邓肯说：“学校和邻居或许会造成一些影响，但我认为与孩子成长相关的影响更多产生于家庭，这一点非常清楚。 ”

家庭的哪一部分因素最关键？

一直以来，学者和决策者们都认为家庭收入会对孩子一生的表现有重大影响。这就是为什么几十年来联邦福利政策都以资助贫困父母为基点。美国农业部《家庭育儿开支》年报中的数据表明，富裕家庭把大量富余的钱花在孩子身上。低收入和中等收入家庭支出额类似，分别是每年每个孩子9000美元和1.3万美元。而收入超过10万美元的家庭每年花在孩子身上2.2万美元。（我想，比中低收入家庭多的部分大多用来交私立学校的学费了。）高收入家庭的孩子通常学习成绩较好，长大成人后收入也较高，由此可推断出一个合理的结论，我和妻子在孩子身上花钱越多，他们的前途就越光明。

但事实可能并非如此。芝加哥大学的苏珊·马耶研究了家庭收入和一生成就之间的关系，她发现，让一些成年人事业有成的特质——良好的职业操守、诚实、可靠和健康——也会让他们成为优秀的父母。马耶想知道是否是这些特质，而非由这些特质造就的富裕环境，真正起到了关键作用。

我认为这种推测有道理，这意味着我对孩子的影响更多地与我的为人和我在他们身上花费的时间有关，而与我挣多少钱无关。

在其颇具影响力的著作《金钱无法买到的东西：家庭收入与孩子的人生机遇》中，马耶验证了她的假设。她进行了一系列实验，评估家庭收入和多种人生际遇的关系，如孩子中学辍学或十几岁就怀孕的几率。通过一次又一次的研究，她发现，这些结果不是收入造成的。

马耶的研究主要着眼于低收入家庭，但是她的研究结果对中高收入家庭的实用性更强。如果金钱无法改变穷困孩子的人生，那么它对富裕家庭孩子的影响就更小了。

马耶发现，在孩子的人生中真正起作用的东西并不昂贵：一个孩子拥有多少书或家人多长时间带他去一次博物馆。她认为，所有其他活动——参加夏令营、请家教乃至去巴黎旅行——就像是雷克萨斯轿车的各种升级功能，只要车能代步，这些功能都是锦上添花、可有可无的。

宾夕法尼亚大学教授安妮特· 拉鲁教授在她具有突破性的民族志《不平等的童年：阶级、人种和家庭生活》中提出一个观点：能改变孩子一生的不是私人家教或所住街区，而是孩子与父母的关系。

20世纪90年代中期，拉鲁展开了一次对美国家长教养方式最为深入的观察研究。她走访了12个家庭，与每个家庭共同度过一个月的时光，观察这些父母与其子女的相处方式。拉鲁总结到，中产阶级父母从三个方面给孩子创造了实实在在的优势：培养孩子的兴趣，通过聊天丰富孩子的思考和语言技能，教给他们在大学和工作单位如何把握方向。在美国，大学和职场是通往成功的大门。在这些领域取得的成功更多地取决于父母在孩子身上花费的时间，而非他们为孩子选择什么样的学校。

拉鲁对我说：“我想，父母选择减少工作时间多陪孩子是明智之举，即便这意味着孩子上不了父母期望的那种好学校了。”她还补充道：“许多我采访过的父母都为孩子未来的经济前景感到焦虑。他们觉得要是不给孩子‘最好’的一切，仿佛担上多大风险似的，我认为他们把这种风险夸大了。”