再来个紧缩就是绝配 

根据财政政策在调节国民经济总量方面的不同功能，财政政策可区分为扩张性财政政策。紧缩性财政政策和中性财政政策。 
  扩张性财政政策是指通过财政分配活动来增加和刺激社会总需求。扩张性财政政策主要通过减税、增支进而扩大赤字的方式实现。 
  紧缩性财政政策是指通过财政分配活动来减少和抑制总需求。紧缩性财政政策主要通过增税、减支进而压缩赤字或增加盈余的方式实现。 
  中性财政政策是指财政的分配活动对社会总需求的影响保持中性，财政的收支活动既不会产生扩张效应，也不会产生紧缩效应，实践中这种情况是很少存在的。 
  此外，有人将财政政策分为物质性财政政策与符号性财政政策，分配性财政政策、调节性财政政策与再分配性财政政策等。 

财政政策和货币政策一般都是相互配合着使用，你问题里问到这个是紧缩型财政政策和紧缩型货币政策，即我们通常所说的“双紧”政策或“双紧”模式，这种政策的实施背景是社会总需求严重超过社会总供给，有强烈的货币膨胀势头，物价涨幅过高，经济过热。如果出现上述情况，那么就需要采取“双紧”政策了。

    再有你提到的“从效果上看，利率保持稳定，但国民收入下降，什么样的情况下才会以牺牲经济增长为代价保持利率稳定”，你的这个观点是没有从实质上认识市场经济和国家财政的职能（或者是国家财政目标）没有理解特别清楚。
市场是有自动调节功能，但是也有“失灵”的时候，“市场失灵（Market failure）指的是市场无法有效率地分配商品和劳务的情况”，正是这种失灵现象才需要政府的宏观调控，才需要财政政策和货币政策。利率不稳定、供需不平衡等都是市场失灵的表现。

    你的观点可能是为保利率稳定，牺牲了经济增长，实事截然相反，保证利率稳定、社会供需平衡不仅仅没有牺牲经济增长，反而保持了经济平稳增长。在社会总需求大于总供给的时候，经济是没有办法长久平稳发展的，你问题中提到的“经济增长”也只是暂时的，从发展的眼光看是对一个国家的经济有害的，所以，必须遏制一下消费的势头，让社会的总需求等于社会的总供给，这样才能保持经济平稳较快发展，即保持经济稳定增长，这也是宏观调控的目的和财政的目标。

    举个特别极端的例子，如果出现社会总需求严重超过社会总供给，有强烈的货币膨胀势头，物价涨幅过高，再不实施“双紧”政策，那么当你想买个馒头的时候就得花百元大钞了。

    我们国家就采取过“双紧”政策，在1989年，社会总需求就大于社会总供给了，如果是那个年代的人应该还记得，当时贷款很容易吧，工资等福利在那个时候也涨的很快，就连当时的银行也在吃贷款差，但是，当时的社会总供给根本跟不上，所以，通货膨胀也日益厉害，银行出现不良资产，直到现在，银行里的不良资产很多还是源于那个时候。在当时的情况下我们国家采取了“双紧”政策，抑制了通货膨胀，保证了经济的平稳发展。

    好了，就说到这儿吧。