行之有年的中国CPI权重中，食品占34%，居住占13%，这颇能反映八十年代的民生状况：彼时，居民收入大都用以中饱口腹，说的好听一些，就是恩格尔系数有些偏高。虽然后来有过一些修订，但目前的CPI权重中，肉类还是占到了近8%，这其中猪肉又占据了绝对大的比重。所以，猪肉价格已成为食品类甚至是中国物价的标杆。这不是我的发现，而是某财经重臣所说。

    由于地理上的靠山靠海决定了人们的饮食偏好，所以西方人喜欢牛肉，海边的人喜欢鱼类，高原的人喜欢牛羊肉，而中国人大多数人则更喜欢猪肉，这都是适应自然的结果。在中国，猪是最无辜最不幸的，人们不但食其肉寑其皮而且还要指人骂猪使之蒙辱，并在猪肉价格上涨之时，就说通货膨胀来了——虽然这民间的说辞颇不合庙堂里高官高知们的套路。

    知道了CPI权重的构成，你就应该理解这个逻辑：猪的身价左右着猪肉价格，猪肉价格左右着食品价格，食品价格又左右着CPI，这样，用流行的暗箱法给出判断，结论必然是：猪左右着CPI。

    猪左右着CPI？荒诞吗？其实这么说还真有失偏颇，因为这里说的只是其中一头猪而已。

    中国人喜欢说“与时俱进”，但中国CPI的统计方法却不怎么“与时俱进”，直至目前，食品在中国CPI中的权重依然高达1／3，虽然国人早已告别了“以食为天”。八十年代开始计算CPI时，住房在大多数中国人的生活中并非商品。但是自1990年代末住房改革开始到楼市火爆的今天，买房已成为普通中国居民家庭生活中最大的支出之一，其在CPI的统计中所占权重即使几经调整，依然只有13.2％。而美国劳动统计部门的数据表明，这一类别在美国CPI统计中权重高达42.69％。

    房价高的离谱，但通货膨胀却低的不可思议，这也真是悖论级的和谐了。当今世界各国CPI的构成类别大致相同，权重因各国经济发展情况和恩格尔系数不同而有所不同。CPI构成中各类别权重的确定都是在抽样调查的基础上，依据居民消费支出的构成比例进行算术平均或几何平均方法得到的。关于居住，目前并行着都不尽如人意的四种方法：租金平价法（Rental equivalence Approach）、用户成本法（User Cost Approach）、购买法（Acquisitions Approach ）和支出法(Payments Approach)。具体而言，美国选取租金等价法，加拿大是用户成本法，欧盟大致是购买法。中国怎么统计，主管部门其实是语焉不详的，但应该认为这个体系也自有自己的逻辑，只是中国在房价飙升的时候，物价指数却波澜不惊，甚至总是负数，这无论会让人有些费解的。众所周知的是，中国具体统计方法的细节从未见披露，但从统计局说明中，推测主体也是租金平价，但结合了用户成本法和支出法。

    中国CPI已经连续6个月负增长，而70个大中城市的房屋销售价格同比再上升1%，宽松的货币政策（CPI为负也是宽松的一个理由）又充当了房价引擎。因为CPI是央行货币政策的主要指标，过低的CPI导引向过宽松的货币政策，过宽松的货币政策，又会进一步给房价过山车助力。在这一背景下，中国恐怕比美国更需要调整房价在CPI中的统计，即使CPI统计方法不需调整，如此低的权重，恐怕也不足以反映民生的现实。

    看来，还真是“猪”在左右着CPI，只是这猪分两头，一头是自然属性的，另一头是人格化了的。自从金本位崩溃后，人们都为通货膨胀悄悄绷紧了神经，因为现代政府的一个重要职能居然就是制造通货膨胀。如果恶性通货膨胀来临，出身卑贱的猪就顿成奢侈品，也算奇观。

    原来猪这么重要！可是，普罗大众为了抵御通膨，难道要去买若干头猪做储备? 答案是可以的，因为如果你不工于养猪，自有生猪期货合约为你服务。或者，你去试着影响一下左右CPI的另外一头猪？