“股民”一词之所以一直沿用至今，而且应用范围越来越广，其根本原因在于它通俗易懂，尤其适合民间传播，以至于把“股东”的涵义也俗化扩大了，不仅股份公司有股东，有限责任公司也有股东，就连小吃店都可能有股东。既然都已经俗化了，那我们索性就一俗到底，按照民间涵义来解释中国“缺股东不缺股民”这一主题。

“股东”与“股民”，我们先作个非学院派的简单区分。其一，“股东”的基础比“股民”要好，“股东”一般具有一定的资本及先天优势；其二，“股东”，顾名思义是东家，东家是有发言权，而“股民”的发言权大多带有名义性质，特别是在中国，中小投资者往往没有实质发言权；其三，“股东”一般比“股民”相对稳定，不仅地位稳定，收益也相对稳定，同一个“股民”可以频繁变换成为某个公司的“股东”；其四，“股东”的要求比“股民”相对也要高，“股东”大多数是创业先锋或公司元老，“股民”大多是没有事业基础的投资者或投机者。

如此，我们就不难解释，中国为何不缺股民独缺股东。其一，中国的创业氛围浓厚程度还远远比不上投机氛围，很多人不是想着怎么当老板当股东，不是想着怎样长线投资，而是想着怎么捞一把实现暴富梦想，想着怎么通过短期投机赚点零花钱；其二，我们大多数人的资本基础还很有限，这种有限与当前中国消费市场结构严重失衡紧密相关，比如住房、医疗和教育消费在家庭消费支出中所占的比重过高；其三，我们的股票市场还不够成熟，这也正是吴老先生“股市即赌场”观点的本质，既然是赌场，要想在赌场上赢得胜利，靠的无非就是运气和“出老千”，而不是看上市公司基本面；其四，目前社会上仍存在“以物质衡量尊卑地位”的封建思想，股市“以大欺小”问题尤为突出，成熟的市场经济是尊重每一位普通投资者的利益，这种尊重无关投资额大小。

在英语国家，是没有“股民”一词的，要么是Shareholder，要么是Stockholder。在中国，“股东”一般也翻译成Shareholder或Stockholder，而“股民”或许翻译成Investors或Speculator更为贴切。