相对而言，“牛市”的形成与“宏观经济”有着密不可分的关系。

多数情况下，一轮轰轰烈烈的“牛市”由“持续向好的宏观经济”引发，强劲的宏观经济总是会让“依赖宏 观经济的行业”的利润得到大幅度提高，而多数上市公司有着“依赖于宏观经济”的特性。从严格意义上讲，消费行业也会受影响于宏观经济，只是相对于其他如金 融、工业而言，受影响程度较轻。

如果我们把所有上市公司归为两类：1）消费行业 2）依赖于宏观经济的非消费行业（占比多于消费行业）

1）消费行业：较少依赖于宏观经济，业绩通常显示为平稳的螺旋式上升。

2）依赖于宏观经济的非消费行业：对宏观经济的依赖程度较高，业绩通常显示为跳跃式阶段性上涨，当宏观经济变坏时，也可能出现持续下滑。

从另外一个角度考虑，消费行业相对而言“固定成本”占比较低，也就较为容易体现为“卖得多就赚得多， 卖得少就赚得少，即便因为宏观经济的影响而卖得少一些，也因为固定成本占比较低而不至于出现业绩大幅下滑甚至亏损”。但对于“依赖于宏观经济的非消费行 业”而言，情形有些不同，它们通常有着较重的“固定成本”，在宏观经济向好时，通常会获得超常的业绩增长，而宏观经济向坏时，又体现为业绩大幅下滑甚至出 现亏损。

基于“业绩变化”与“宏观经济”的关系的特征，如果股市想赢来一次超常的“牛市”，那么通常就需要仰 仗于“非消费行业”的业绩跳跃式增长。而“牛市”中的投资者通常会抱着“对未来极其乐观”心态，也就会更加倾向于那些“业绩出现暴发式增长”的公司。这样 一来，这一类型的公司股价就对指数带来最主要的贡献。相对而言，消费类行业的业绩增长就会显得较为平淡，于是，在牛市中也就有可能落后于指数。

但面临“熊市”时，可能会有截然相反的结局。如果对宏观经济的担忧是形成熊市的原因的话，并且宏观经济也的确如人们所预想那样开始走弱，那么，原本那些“依赖于宏观经济的非消费行业”的业绩就会出现滑落。相对而言，这个时期的消费类行业显得业绩稳健，更具吸引力。

这些或许也是巴菲特在“大牛市”中经常跑输指数，而在指数平淡时，却能反而远远跑赢指数的原因之一，巴菲特是较为典型的着重于“消费行业投资”的投资家。

对于宏观经济的判断，或许就像试图判断“牛市还是熊市”、或判断今年股价是否会上涨那样困难。除了少 数一些情形之外，或许我们真的很难对此作出准确的判断。比如我们如何去判断2008年的GDP增长是10%还是11%或是9%呢？即便我们偶尔能够猜测正 确，这会对投资者有多少好处呢？

也或许在未来的某一天，我会改变对“宏观经济与投资的关系”看法，这又有谁能知道呢？