流言止于智者；出处：《荀子·大略》：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”流动的弹丸在瓦器中会停止，谣言传到明白人那里就平息。形容谣言经不起分析，引申为聪明人可以动脑筋判断，不会轻信谣言。凡有重要事件发生，往往接踵而来的便是汹涌的流言，其中不乏扑风捉影、无中生有的谎言和谣言。
　　流言的杀伤力确实不小，众口烁金，如果众口一词，即使是铁打的事实，也会被扭曲，人言可畏。宋·黄庭坚《劝交代张和父酒》：“三人成虎事多有，众口砾金君自宽。”

    三人成虎·《韩非子·内储说上》：“庞与太子质于邯郸，谓魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’庞葱曰：‘夫市之无虎也明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人，愿王察之也。’王曰：‘寡人自为知。’于是辞行，而谗言先至，后太子罢质，果不得见。”
　　译：战国时，魏国有一叫庞葱的重臣。有一年，他奉命陪世子到赵国都城邯郸作人质。出发前，庞葱对魏王说：“大王，如果有人告诉您，街市上有一只虎，您相信吗？”老虎招摇过市，魏王当然不信、便回答“怎么可能有这种事？寡人不信！”庞葱又说：“如果又有一个人告诉您，街市上果然有一只虎，那大王信吗？”魏王想了想，说“嗯，这就值得考虑了！”“如果再有一个人说同样的话呢？”“嗯，如果二人都这么说，那应该是真的。”

    听完魏王的同答，庞葱兜出了说此话的真意，他说：“事实上，街上并没有老虎，只是以讹传讹而已，大王何以信之呢，是因为说的人多了。现在我与世子，背井离乡，去远在千里之外赵国当人质，我们在那里的情况大王无法准确了解到，说不定会人传出‘市有一虎’般的谣言，大王难道要相信吗？所以为了保证世子将来能顺利回国继大统，请大王先请三个人传言大众，说我只是离开了都城，并不是去邯郸。”
　　魏王不以为然。庞葱陪世子去赵国作人质后不久，便有人暗中中伤庞葱，说他企图拥立世子，怀有二心，图谋不轨。说得人多了，魏王居然信以为真，命世子归国，而庞葱不再被重用，庞葱事先已给魏王打了‘预防针，也难逃“众口烁金”的命运，可见流言的破坏力之大。
　　曾参杀人·《战国策·秦策二》：“昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：“曾参杀人!”曾子之母曰：“吾子不杀人。”织自若。有顷焉，人又曰：“曾参杀人!”其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：“曾参杀人!”其母惧，投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之；则慈母不能信也。”

    译：在孔子的学生曾参的家乡费邑，有一个与他同名同姓也叫曾参的人。有一天他在外乡杀了人。顷刻间，一股“曾参杀了人”的风闻便席卷了曾子的家乡。
　　第一个向曾子的母亲报告情况的是曾家的一个邻人，那人没有亲眼看见杀人凶手。他是在案发以后，从一个目击者那里得知凶手名叫曾参的。当那个邻人把“曾参杀了人”的消息告诉曾子的母亲时，并没有引起预想的那种反应。曾子的母亲一向引以为骄傲的正是这个儿子。他是儒家圣人孔子的好学生，怎么会干伤天害理的事呢？曾母听了邻人的话，不惊不忧。她一边安之若素、有条不紊地织着布，一边斩钉截铁地对那个邻人说：“我的儿子是不会去杀人的。”
　　没隔多久，又有一个人跑到曾子的母亲面前说：“曾参真的在外面杀了人。”曾子的母亲仍然不去理会这句话。她还是坐在那里不慌不忙地穿梭引线，照常织着自己的布。
　　又过了一会儿，第三个报信的人跑来对曾母说：“现在外面议论纷纷，大家都说曾参的确杀了人。”曾母听到这里，心里骤然紧张起来。她害怕这种人命关天的事情要株连亲眷，因此顾不得打听儿子的下落，急忙扔掉手中的梭子，关紧院门，端起梯子，越墙从僻静的地方逃走了。

    人都有“从众心理”，若大家都在传说某事，那这事看来假不了，无风不起浪嘛，正是因为这种心理，流言传得特别快，好事不出门，坏事传千里。以曾子良好的品德和慈母对儿子的了解、信任而论，“曾参杀了人”的说法在曾子的母亲面前是没有市场的。然而，即使是一些不确实的说法，如果说的人很多，也会动摇一个慈母对自己贤德的儿子的信任。由此可以看出，缺乏事实根据的流言也是可怕的。

    这则寓言告诫人们，应该根据确切的事实材料，用分析的眼光看问题，而不要轻易地去相信一些流言。做人要做一个明智的人，不要随便传播流言，也不要轻易听信流言，最终会有事实来说话。
　　东晋，有人请大将桓温评论谢安和王坦之的优劣。桓温刚要开口，忽然想起了什么，说“你这人爱传话，嘴没个把门的，我不能告诉你。”桓温不愿背后评论人，因为白己的话被别人七传八传，还不知道会传成什么样子呢。于是干脆不说，沉默是金嘛。