控制组(Control Groups)又称对照组。不接受实验处理的被试组。在心理实验中设置控制组的目的是为了消除无关变量对实验结果的影响。它是控制无关变量的效果平衡法的运用。在两组中，哪个作为实验组，哪个作为控制组，是随机决定的。由于实验组和控制组的无关变量的效果是相等的，被平衡了，且经历的时间等条件也相等，所以两组反应之差，可以认为是原来实验变量或实验处理的效果。例如，考虑一项关于咖啡因对改善多动症儿童的行为的效果研究。需要有一组实验组服用咖啡因，并且用一组没有服用咖啡因的儿童作控制组进行比较，以决定咖啡因是否产生了希望中的效果。可以用抛掷硬币来决定哪些多动症儿童可以作为实验组或控制组：如果是正面，纳入一组；如果是反面，纳入另一组，这样可以避免无意中偏向某一组。既然采用了随机安排的方式，每个人有和另外一些人相同的机会被安排到同一组。为了消除组与组之间的个体差异，总的来说，两组要相像。如果两组其他各方面均相同，仅接受了实验处理(咖啡因)的那一组在行为上产生不同，那么可以假设这种实验和控制组儿童行为上的不同可以是由咖啡因引起的。J.S.穆勒在《逻辑的体系》(1973，1984)一书中认为这种差异法的逻辑是科学方法的基础。

　　即使采用了对照组，除了自变量外的其他无关变量不可能完全平衡掉，因为每个人是唯一的，"没有两个人的头发是完全一样多的"。但重要的仅仅是和自变量相关的方面要相似。当然，问题是我们并不了解无关变量的所有方面，这就是为什么随机安排是重要的。总的来说，随机安排平均了所有的特征。

　　D.坎贝尔和J.斯坦利(1966)就曾以被试是否被随机配置到各组去来区分"真正的"实验设计与"准实验设计"。但是，随机化效果可能是不平均的。为了确保等组，我们可以将这些一分层。如果在研究多动症儿童中取得具有同样基础代谢率(BMR)的被试组是比较重要的话，我们可以将被试按MR的高低分成高、中、低三个组，然后随机地从每层中抽取相等的被试安排到每组中去。

　　曾有一段时期，人们认为原始差异，甚至是在随机配置之后发生的控制组与实验组之间的差异，能够通过协方差分析加以解决。现在人们认为这样不行的了。正如L.J.克龙巴赫(1980)说的那样"对假设的等组施加统计调整后不会产生可靠性估计"。这种差异会造成对结果的多种解释，这种差异主要来源于：(1)原始差异；(2)发生在处理期间的差异，但和处理无关；(3)处理本身的各个方面。

　　如果没有实行随机配置，那么经常会导致原始差异。 例如，当一个人需要用原封不动的班级，或当实验变量的特征，如长度、复杂性、不愉快等，要求我们必须选择自愿者时，就会产生原始组差异。R.罗森塔尔和R.罗斯诺(1969)认为自愿者通常比非自愿者更加有修养，职业地位更加高，更加需要赞成，更加聪明，权威主义较低。这样如果必须要用自愿者，控制组也必须由自愿者组成，成非自愿者作控制组会造成不公平。

　　对于实验处理的结果也许会产生多种解释。对于目的在于排除这些解释的控制组来说，它必须暴露于这些条件之中。例如，一个教师也许学会更加有效地阻止多种行为的发生，以便经过咖啡因处理的学生出现多动行为减少。如果实验组和控制组的儿童不被安排到她的班上，或不采取使两组的教师学会同样处理这样偶发事件，那就会导致对结果的多种解释。

　　最后，除实验处理(咖啡因)外的那部分干涉因素，也会产生差异。如给被试服药，导致他们知道自己正在接受处理，这种事实本身会使父母、教师、儿童产生对行为改善的期望效应。为了排除虚假的原因，控制组应该接受这样的实验处理，在这种实验处理中被试、教师、研究者很难将它和真正的实验处理明显地区分开来。例如，可以用安慰剂--一片外形与咖啡因药片完全相橡但无任何药效的片剂。只有中立的人物知道谁服用了安慰剂，一直到得出结果。这种方法称为双盲研究。

　　在理论上，实验设立实验组和对照组是设计的最低要求，设立对照组在实验中能够使自变量不受无关因素和"污染"，避免自变量受虚假因素的干扰。但心理学实验的有些领域是不适合用对照组的，有些领域设立了对照组后反而会导致混淆。对此很难列出具体的标准，说哪些自变量处理要设立对照组，哪些不要设。但是，当我们发现一个自变量有多重成分，并且能够确认其中的重要成分时，设立对照组将排除所有的其他成分。