最近的贵州习水疑似“强奸幼女案”，呃，为什么说疑似呢？因为当地司法机关是以“嫖幼”性质起诉的，而不是“强奸幼女”，稍微懂点《刑法》的都知道，这两者的性质差异有多大，嫖幼撑死判十几年，强奸幼女重则挨枪子。
    哪怕不懂刑法，按常理琢磨，嫖，是一个愿打一个愿挨，强奸，是违背受害人意志强行与其发生性行为——当年学点法就这条背的熟——这能相提并论么？这偷换概念的起诉，傻逼都看得出来是在为那些个王八蛋开脱。
    那些受害者小丫头，哪个懂事？哪个家里已经到了非得孩子出来卖才能养活一家人的地步？那些王八蛋威逼利诱的欺骗未成年少女，弄到最后只扣上个嫖客的帽子？仗势着官官相卫山高皇帝远是吧？仗势着上下通吃民不举官不究是吧？
    忽然想起来周星驰那部《九品芝麻官》里豹子头雷豹那句台词：“我玩完了她，不给钱就不算卖啦！”在这起案件中，同理可证，玩完了，不管受害人乐不乐意，给了钱就算嫖。

    贵州习水这起所谓“嫖幼”案还没消停呢，司法的辩方出台了，是成都刚出的事，案件大概讲述一下先：
    家住成都新都区的李某暗恋邻居刘某。他趁刘某丈夫不在，潜入刘某家院落内，然后爬上一棵树窥探刘某在家的一举一动。李某在树上艰难度过4个多小时后，意外遇到闪电雷雨。刘某察觉到李某的行为并报警。近日，新都法院以强奸罪，判处李某有期徒刑1年，并处缓刑1年。
    看懂了么？人家一上树，就算强奸了。
    也不知道警察同志们是如何晓之以理动之以情的说服的，反正面对民警，李某坦白了他爬上树的主观意图，“我爬上树，确实想强奸她。”
    关于上树看一眼就构成强奸，川大法院学院副教授莫晓宇是这么说的：李某爬上刘某家的树，已经接近了刘某，事实上已为实施犯罪创造了条件。从刑法规定上讲，李某的行为属于犯罪预备形态。而我国刑法对故意犯罪的打击起点，就是从犯罪预备状态时开始的，李某的行为同样构成了强奸罪。因为天气突变，李某终止了犯罪行为，然而天气不足以使李某停止其强奸犯罪行为本身。李某放弃继续犯罪逃离现场，确实出于主观选择结果，因此符合刑法上犯罪终止规定。所以，法院的判处结果并无不当之处。
    我不知道莫教授说的是法律规定还是剧本梗概，反正认定了那就是了，要是按照这个原则标准，那随便在大街上逮一男的，好好审！绝对都犯过强奸罪，都够判的！
    我就不明白了，李某上树，那强奸的应该是那棵树好不好？关百米开外的刘某鸟事啊？按照唐三藏的说法：观音姐姐，悟空他要吃我，只不过是一个构思，还没有成为事实，你又没有证据，他又何罪之有呢？
    事不同，理同。正所谓：法院靠得住，强奸需上树。

    其实，诸如此类啼笑皆非的案子年年都有，常看常新。所以上述两起案子，也不用那么义愤填膺的，呼吁也没用，舆论也没用，心知肚明就得了。
    比如去年，重庆某派出所所长卢中利因受贿罪被抓后，向司法机关检举了一桩抢劫案、七件盗窃案。经查明部分属实后，法庭认定其有“8次立功表现”，因此判决卢某有期徒刑1年，缓刑1年。卢某在争取戴罪立功的同时明明暴露出来他的玩忽职守，却反而被奖励。
    意不意外？
    比如也是去年，陕西横山县一处煤矿非法越界开采，掏空了村庄地下的土地，造成土地陷裂、房屋裂缝、泉水断流。但维护自己合法权益的村民却被县法院以“干扰企业正常生产”为由判赔800万元。
    搞不搞笑？
    比如04年那起“三位花季少女因贩毒而被判死刑”一案。三位年仅20岁左右，都是刚刚从中专毕业的女学生，因被指使贩卖900多克海洛因，刚走出校门正值青春妙龄的女学生被处以死刑。好吧，她们每人运输的毒品达300克，远远超过了《刑法》规定50克就可以判死刑的标准，按照我们的某些内部不成文的规则，这是必须要被处以死刑的。但她们尚且年少，刚步入社会不谙世事，连个改过的机会都没有？
    严不严厉？
    比如原海南华银国际信托投资公司负责人、辽宁大连证券公司董事长石雪，利用职务之便，贪污公款2.6亿元，挪用公款近1.2亿元，另外伪造金融凭证企图诈骗央行14亿元、非法集资24亿元，此案被人们称为“中国金融第一案”。同时，贪污2.6亿元获死缓，创造了“贪官不死”与司法量刑“通货膨胀”的最新纪录。
    宽不宽容？
    别忘了还有西南民族大学学生教室接吻被开除案、重庆邮电学院学生因怀孕被开除案、以及很多次法院还没开庭，判决书已经下来了的旷古奇谈，更别提杨佳案的密不透风，佘祥林的11年冤牢……
    我们法律的漏洞之多，之不严谨，地方法院执法尺度之怪异，之收放自如，早已经口碑相传，名声显赫。说古，我们可以看《大清律例》，可以看《明大诰》，可以看《宋刑统》，可以看《唐六典》。论今，国外的法律法规当然也可参考借鉴，为什么非得弄出这么多啼笑皆非、民愤激昂的判决来呢？
    都说法律面前人人平等，我们老百姓，更希望法律背后也是一样。