[争鸣]    某企业提出，蒋仁廷已向保险公司投保并缴纳了保险费，故该机动车辆保险合同合法成立，双方应按照机动车辆保险条款和保险单约定履行。本案争议的焦点是：本起交通事故造成张力伤害是否属于《机动车辆保险条佘幼第1部分第4条第3项所规定“本车上的一切人员和财产”的第三者责任险的免赔条款范围。根据保监会颁发的《机动车辆保险条款解释》对第三者的解释是：除保险人（第一者）与被保险人或使用保险车辆的致害人（第二者）之外的在车下的受害人均为第三者；另外，综观帆动车辆保险条黝第4条所规定的第三者责任险免赔范围均为第二者及其财产，而且保险条款中对第三者责任险的解释所称的驾驶员也是指发生意外事故时使用车辆的驾驶员。综合以上分析可以认定第4条第3项免赔条款（包括解释条款）中所称驾驶员是指意外事故发生时使用保险车辆的驾驶员很口第二者），而不是指被保险人所雇佣的全部驾驶员。本案中，受害人张力在意外事故发生前后均不在使用保险车辆，其在车下被保险车辆撞伤应该符合第三者责任险的赔偿条件。保险公司提出本起交通事故造成的损害属第三者责任险免赔范围的辩称理由不成立。因此，保险公司应按保险合同的规定给予赔偿。

    保险公司提出，根据《机动车辆保险条款》第1部分第4条第3项的规定，“保险车辆造成下列人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人也不负责赔偿：……（三）本车上的一切人员和财产。”根据《机动车辆保险条款解释》，“本车上的一切人员和财产”应当是指：意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车下的驾驶员。张力作为司机，在交通事故中被保险车辆撞伤，属于第三者责任险的免责范围。

[法官点评]  《机动车辆保险条款》第2条规定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。但因事故产生的善后工作，保险人不负责处理。”第4条规定：“保险车辆造成下列人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其允许的驾驶员所有或代管的财产；（二）私有、个人承包车辆的被保险人或其允许的驾驶员及其家庭成员，以及他们所有或代管的财产；（三）本车上的一切人员和财产。”在本案中，蒋仁廷是被保险人允许的合格驾驶员。蒋仁廷在使用保险车辆过程中发生交通事故，造成了第三者（张力）人身和财产损失，按理是符合第三者责任险的条件。但是，《机动车辆保险条款》第1部分第4条第3项有责任免除的规定，即“本车上的一切人员和财产’。也就是说保险车辆造成了上述人身伤亡和财产损毁，保险人不负责赔偿。张力作为该车的司机之一，是否属于这里所称的“本车上的人员”，成为争议的焦点所在。

《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”根据《机动车辆保险条款解释》，“本车上的一切人员和财产”应当是指：意外事故发生的瞬间，在本保险车辆上的一切人员和财产，包括此时在车下的驾驶员。原告认为根据保监会颁发的《机动车辆保险条款解释》对第三者的解释是：除保险人（第－者）与被保险人或使用保险车辆的致害人（第二者）之外的在车下的受害人均为第三者；另外，综观《机动车辆保险条款》第4条所规定的第三者责任险免赔的范围均为第二者及其财产，而且保险条款中对第三者责任险的解释所称的驾驶员也是指发生意外事故时使用车辆的驾驶员。综合以上分析可以认定第4条第3项免赔条款（包括解释条款）中所称驾驶员是指意外事故发生时使用保险车辆的驾驶员（即第二者），而不是指被保险人所雇佣的全部驾驶员。而伤者张力是在车下的驾驶员，符合在车下受害的第三方即第三者的条件，不属于《机动车辆保险条款》所指的“本车上的一切人员和财产”的免除责任范围。被告则认为张力是保险车辆的驾驶员。其即便是在车下，也仍然属于“本车上的一切人员”的范围。张力因交通事故所受到的人身伤亡，保险人是不负责赔偿的。故张力受伤害不属于第三者责任险赔偿范围，保险公司作出拒赔的决定是正确的。同样一个规定却有两个不同的理解，应当做有利于被保险人的解释。