[教育闲笔27]职业教育必须融人文精神教育于其中（1）

                                        少木森

一提职业教育，在院校里每每被重点提及的就是技能培养的问题、动手能力培养的问题，然而，从就业那边反馈回来的信息，与此并不完全一致。企业做为用人单位，他们深切感到职业院校培养的学生，最为重要的是职业素质的培养，这可不是单纯的技能问题、动手能力的问题，它还包括思想道德素质、科学文化素质。企业界甚至有不少人直白地对院校教育者说：你们培养的那点技能，那点动手能力，在企业里有时可能只要几天、几个星期，最多一二个月就能培养起来，可是职业素质的养成，那就不是一朝一夕的事，职业院校应该是学生职业素质的培养地方，而绝不止是技能培养的地方。

说到职业能力的培养，有识之士认为，首先应该融人文精神教育于其中，人类从野蛮到文明，从生物的人到社会的人，无不靠着人文精神的发展和教化；人们千差万别的个性、气质、情操，乃至各色各样人等的人生观、价值观，也无不要靠着人文精神的培养与赋予。无论你从事什么职业，无论职业化的程度如何，最终决定一个人的伟大与渺小，崇高与卑俗，成功与失败，仍然是人的人文素质、人文精神。正因为如此，人文精神教育才仍然成为当今这个职业化教育时代的一个热门话题。近几年，“人文精神”一词，更是传播迅猛，家喻户晓，直至形成一种“新常态”，谈教育必然要谈人文精神，要谈人文精神的教育，职业教育自然也不例外。

一、我们需要哪些人文精神的教育

   （一）基础的人文精神应该是人格意识

无论是什么样的人，必然都人格意识。只是具体到一个人来说，人格意识可能是自觉的，也可能是不自觉的。一般地说，人人都会本能地体现和维护自身的尊严，这就是最起码的人格意识了。但是，自觉的人格意识不仅体现在尊严的维护中，还体现为一种修养、一种对个性人格的自觉完善。甚至还以自己的言行去影响周围的人和事，这就形成了我们所说的人格力量和人格魅力。

孟子有一个著名概念叫“赤子之心”，就是说一个人赤条条来到这世界，刚生下来的时候是干干净净的，这就叫“赤子”；这婴儿的心灵，也和身体一样是干干净净的，这就叫“赤子之心”。他主张：“大人者，不失其赤子之心者也。”就是说，要成为“大人”，成为“君子”，就要始终葆有一颗天真、纯朴、真诚的“赤子之心”。反过来说，只有葆有一颗纯朴、天真、诚挚的“赤子之心”，你才能成为“君子”，具有人格力量和人格魅力，受人尊敬！所以，这就得有道德修养，就得不断“修炼”自己，抵御住人生的种种诱惑，归真返朴，才会葆有一颗“赤子之心”。其实，我们历代许多具有“人格力量和人格魅力”的人物，大多都是有着一颗拳拳赤子心的人，因而才有足够感染人的人格力量和人格魅力。具体到职业教育领域，我们可以以历代能工巧匠为例。当我们谈起古代的能工巧匠时，不仅会谈及其技能的高超，更会谈到他们的“匠心”，他们身上所能感染后来人的，正是他们每一个人的人格力量和人格魅力。

    但是，我们也要说，人格教育既是一种“德育”，也是一种“智育”。就是说，人格培育决不仅仅是一个道德问题。智高而无德的人，肯定没有什么人格可言；可要是德高而无智无能，也不可能造成任何人格影响。比如，我们在推崇诸葛亮“躹躬尽萃，死而后已”的高风亮节时，我们更会当津津乐道地谈他“未出茅庐、已定天下三分”的智慧，以及他“运帱帏幄、决胜千里”功业，甚至还会津津乐道地谈他所发明“诸葛连弩”、“木牛流马”的匠心独运，等等。一句话，用知识的力量去打造人格，用智慧与技能去点燃人格，这正是人格培养的根本所在。我们向来推崇“智慧”、“德高”的人，说的正是这个理儿。

    （二）创新意识和创新能力的培养  

    创新是科学的人文精神。人文精神以“人”为中心。科学精神以“物”为尺度：人文精神求善求美，科学精神求实求真，看上去两者是有区别的，但本质上却是一致的，即求新求变和求善。不实不真，就是虚，就是假。虚了，假了，还有什么“善”可言呢？从这个意义说，创新无疑是一种科学的人文精神。

    从另一方面说，创新是人类生存发展的起码思维品格。没有创新意识，就不可能发展。反过来说，创新正是为了人的发展，也是以人为中心的一种思维方式。从来就没有为创新而创新的，只有为了人类社会的发展、为了人的发展而去创新的。这说明，创新本质上就是一种人文精神。   

    当然，创新谈何容易？创新必须有三个层面：一是可表达的认识(真理)的新，二是可操作的技术(实践)的新，三是尚未完整表达、尚未能操作的想法、灵感(思想)的新。我们也许看到了第一第二层，但我们恰恰缺乏第三层——思想的新。有时，我们真的不应束缚自己的思想发展。眼前所看到的不一定是长久的，事物在不断变化着，不要墨守成规，要认清自己的真正实力并充分发挥出来。创新，其最大的思想障碍是“盲从”。我们常说要解放思想、与时俱进，说到底就是要突破已有的思想观念，跟上已经发展的实际。

许多教育科学研究者得出这样的结论：中国学生长于考试，而短于“创造”。有人做过这样的统计，在美国的“人才金字塔”中，华人在较重要的层数上占了相当的比例。但“大师级”的创新型人才却很少，多是执行型的人才。据说，这是应试教育体制之过。

    我们不去说教育体制，只说文化，确实也有让人深思的地方。不少人举过这样一个例子。说不管中国人走到哪里，哪怕成了美籍华人或欧籍华人，我们都教育孩子要听父母的话，听大人的话，听老师的话。我们送孩子去幼儿园去小学时，总是叮嘱孩子：“要乖，听老师的话。”接孩子回来时，总要问：“今天乖不乖？有没有听老师的话啊？”欧洲人、美洲人送孩子去幼儿园去小学时却多数这么交代孩子：“多向老师提问题。”接孩子回来时，总要问：“今天表现出色吗？向老师提了几个问题呀？”