加载中…
与少木森谈诗/柳柳整理
(2006-11-02 22:41:21)| 分类： 杂拌儿 |
与少木森谈诗/柳柳整理
5月25日晚上，由我做东，约上少木森、潘凌、罗春波和陈宇，我们在三杯咖啡厅一个角落谈起了诗歌，特别就诗集《少木森禅意诗精选99首》与诗人少木森本人进行了交流。现将主要内容整理如下，以飨读者。
潘凌：老兄写了一整本的禅诗，数量上让我吃惊。但要我看，你的诗倒都可以称得上是哲理诗，但说都是“禅诗”，我觉得未必。我不知道，是不是所有的诗都可以解释为禅呢？
少木森：我首先得解释一下，“禅诗”和“禅意诗”应该是两个有区别的概念，要把我的诗往严格意义的“禅诗”去靠，可能就会发现许多诗不是那么回事了。但要说，它可能写出一点儿“禅意”来，或许还行吧，不算太牵强。
我确实尝试着写了较多的禅意诗，也得到一些认可，既以组诗形式发表了一些，也被报刊多次论述过，也获过奖，于是就出了诗集《花木禅》、《谁再来出禅入禅》和《少木森禅意诗精选99首》。但我不认为所有的诗都可以解释为禅，我也写过、发表过一些不能标出禅意诗的诗。这次集子收入的诗，我觉得还是写出一点禅意的，也曾经有人论述过，基本是认同的。
罗春波：那么，禅意和哲理是同一回事吗？
少木森：我反问一下，哲理是什么呢？就是人对世界、对人生的一种形而上的认识，是生存的智慧。禅，应该也算一种哲理吧！它也是一种生存的智慧。但我觉得，禅意中有“理”也有“趣”，比起哲学和哲理来，它要灵动得多、活泼得多。它不是一种“哲理”的说教，而是给你一些形象、意象，你从中去体味、领悟，“由象得理”。
罗春波：我觉得这么说还不足于说明哲与禅的区别吧。比如，朱熹那首著名的《观书有感》是哲理诗，但它又很形象，很生动。你看：“昨夜江边春水生，艨艟巨舰一毛轻。向来枉费推移力，此日江中自在行。”它也是禅吗？
少木森：我觉得，朱子这诗确有禅意。就是这首诗，说读书的顿悟境界，不难读出禅机。
陈宇：这样说，会不会成“泛禅说”呢？比如“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，比如成语“豁然开朗”等，难道也可以说是禅机吗？
柳柳：你的两个比如好像不是同一回事吧，“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。我还真读出一点禅意，禅式思维；而“豁然开朗”要说禅好像就牵强了。少老师，是不是这样？
少木森：嗯，你说的也许有道理。突然的醒悟！是人类普遍的一种思维模式，或许谁都会有突然醒悟过来的那种思维经历。显然，不能说那就是禅了，不能说那就是禅式思维。禅式思维，应该是在生活中，从某些具象的东西发现机趣，使思维变得生动有趣，并从有趣中去顿悟！
至于“禅”，那也不能说成就是禅式思维，而是应该倒过来说吧，是禅式思维带出禅悟，收获所悟的禅理、禅趣！是不是这样呢？
柳柳：禅，真太深奥了。你能不能具体谈诗呢？你的诗除了禅意之外，我觉得还有点唯美，似乎还有乐感？是这样的吗？
少木森：我写诗是有点追求唯美。一是语言美，二是情绪美，三是意境美。我老说，诗是纯净的，它的语言、意境和情绪，如果能给人“净、静”的感觉，那肯定是好诗了。
但诗毕竟是一种倾诉。每位诗人的凛性不同，倾诉的方式也必然不同。从理论上、逻辑上说，本来只要是真诚、率性地倾诉，就该算是好诗了。可是，那些太丑、太脏、太俗的话，如果也算一种倾诉，好像也说得过去，可它的听众是谁呢？有谁愿意整天听这东西呢？所以我觉得，诗意首先应该是一种美，甚至必须唯美。我的诗的确有这个倾向。
罗春波：我会背你的好几首诗，背一首吧：
散落的枫红
不想用什么打湿你的晴空
画一会儿画写一会儿诗
说一些风儿一般舒畅的话
所有的情绪都被你映红
秋风凉了 夕阳凉了
散落的蝉音演绎什么
树叶儿纷纷扬扬
那个为你题诗的人走远了
那个把你题红了的人走远了
剩余的微笑乃如春风荡漾
潘凌：确实很美。
柳柳：确实唯美。
罗春波：真正的好诗，就是动人！少老师，我还真不知道你这诗写什么？可它打动我，我一读再读，甚至象读古诗一样背下来了。
少木森：关于这首诗，我其实写过“创作谈”了。当年学禅时曾到南京栖霞古寺拜访雪烦大师，周围一片斑斓秋色，那红色的枫叶格外惹眼，一团团一簇簇被阳光照得明丽，风吹过发出的瑟瑟声，有一种非常旷远博大的感觉，置身此境，自有超凡脱俗的感觉。当时，就感觉生命的红叶似乎被谁题上了诗，那人可能走了，离去了，渐行渐远了，“秋风凉了 /夕阳凉了…… 树叶儿纷纷扬扬”，可“剩余的微笑乃如春风荡漾”，始终伴着我，在我身旁，在我的心宇……
柳柳：哦，这样说，我似乎就有感觉了，好像也用不着问写什么了。我也来背背这首诗……
少木森：其实，我觉得诗有很多写作的可能性，我只是学了一种写法罢。我希望诗歌界多些宽容，真诚地写，怎么写都会有好诗。我就是喜爱禅的那种静气，就把写诗和它结合起来，觉得也还真写出点禅意来，所以就叫禅意诗。我觉得我这探索应该算是我应该有的自由吧！可有的人就说：你干啥不好好写诗，干啥老是说禅呢？让人心烦！我说，您啦，就少些“心烦”吧，我其实是在认真写诗，主要还不是说禅呢。我还真不大敢谈禅，禅深奥博大啊，所以，我说我的诗不是“禅诗”，是“禅意诗”。我只想把诗写好，出那么一点儿禅意，自己最好也生活出那么一点儿诗意和禅意。如此而已！
陈宇：我知道，少兄这话是有感而发的，网上网下都有人这样质疑。我以为这没有什么，真的！呵，少兄这表现可就不够“禅”了，禅讲空无呀！禅谈“放得下”呀！
少木森：哈哈，不说禅不说禅！
潘凌：现在很多人都在说，诗歌在走向末路，有的喊着要振兴诗歌，有的说诗歌振兴无望。你是怎么看的？
少木森：我当然很怀念上个世纪八十年代那样的“诗歌热”的年代，但细一想，那种热是畸型的，是当时文化沙漠化之后的必然反应。现在，不那么热，恰好说明，文化形式的多元化到来了，甚至文化内容也相对多元些了，就把许多人分流过去了。这没有什么不好，似乎也用不着拯救！
诗歌应该是一种安静的事业，有一些人安静的、甚至默默无闻地写着诗，诗歌就一定会有希望。但要说“振兴”到什么什么程度，我想那不可能，也没有必要！真的，我真觉得新诗不可能再有一个“上个世纪八十年代”现象，也不需要再有那样的现象！
柳柳：你说得让我有点寒心。
少木森：哈，或许我太悲观了？但我觉得好像也不需要怎样的乐观啊！我再强调一句：诗歌是一个安静的事业。有一些诗人在安静地写着，并时常有些让一些人想读的好诗发表。我看就够了！
喜欢
0
赠金笔