西溪之美，首在自然，春看杂花生树，秋看萧索荒寂；因自然之美而引“人”，然后才有所谓“人文”，而二者之间则是“此长彼消”——人文多一点，自然就少一点，大兴土木，乃开发西溪的大忌

  “只要您抛开红学家的指导，认真阅读《红楼梦》原文，就会发现，书中绝无北国大漠西风塞外的雄浑，倒是充满了杏花春雨江南的旖旎。”

  “抛开红学家的指导”？这话有意思，让人想起叔本华，叔本华说：“读别人的书就是让作者在自己的大脑中跑马。”鲁迅回应得有趣：“死抱住这句金言的天才，他的脑里却正被叔本华跑了一趟马，踏得一塌糊涂了。”

  为何有这样的联想呢？因为这“要您抛开红学家的指导”的先生，正是一位红学家！您倘把他的话当真，那说明您其实已被红学家“指导”了一回。

  闲话休提。红学家土默热先生这几日正在杭州讲学，讲他的“《红楼梦》作者是杭州人洪昇”、“大观园原址就在杭州西溪湿地”。我对红学一窍不通，不敢从学术的角度对土默热先生的“新发现”妄加判断。但说句实在话，土默热先生的论述是颇引人入胜的，几可以用“落英缤纷”、“如沐春风”来形容，让人增长知识之外，更让人不自觉中领略了一番中国传统人文之美；而从其广征博引，条分缕析，“事事有来历”，又可见其治学上的工夫颇深，与一般“学术超男”绝对不可同日而语、相提并论。

  当然，我等门外汉对土默热先生信以为然，是一回事，其“新发现”能否得到红学界的认同而成为“定论”，则是另一回事。可能有人会因此担心，土默热先生此次讲学杭州，会不会误导视听，以致“谬种流传”？这种担心是过虑了，因为一般大众基本上对学术没什么兴趣，大众的兴趣只在猎奇与好玩；而所谓红学，谓其为“学术”可，谓其为“游戏”未尝不可——红学之于人们生活的意义，一言以蔽之，“好玩”而已。若真到了“真相大白于天下”，就“不好玩”了。

  感谢土默热先生给杭州人带来了“好玩”，也让美丽的西溪更加“好玩”；三五人结伴西溪，偶尔谈起林黛玉、薛宝钗什么的，或能平添游兴。但遗憾的是，土默热先生方讲到好玩之处，讲着讲着却越来越“不好玩”了——说要让“新世纪的全新红学重新昌盛于杭州”已经“不好玩”，接下来还要建议“开发西溪四期工程，主建四坞一宫：老东岳，永兴寺与二雪堂，法华坞流香溪上之藕香榭和藕香桥，东穆坞洪钟墓地，洞霄宫”，就更“不好玩”了，只差没把一张大观园的设计图纸拿出来。

  说土默热先生想要把西溪弄成大观园，可能失之偏颇；但若说他想把大观园的意境植入西溪，想让西溪成为他学术观点的具体载体，却并不为过。对土先生的“建议”首先给予尊重的同时，不能不指出，其建议或思路若果被政府采纳，绝非西溪之福——杭州从此多了一个“大观园”，却少了一个西溪！

  西溪之美，首在自然，春看杂花生树，秋看萧索荒寂；因自然之美而引“人”，然后才有所谓“人文”，而二者之间则是“此长彼消”——人文多一点，自然就少一点，大兴土木，乃开发西溪的大忌。至于所谓“园”者，更与自然的西溪相冲突，西溪将因“园”而变“小”——大与小不在面积，大与小在与自然融为一体还是与自然隔开；中国人好讲什么“园林艺术”，其实哪有什么“园林艺术”，那不过是一个个摆满奇花异石、楼台亭阁的大仓库而已。（2009年11月18日）