加载中…
伪曾国藩致威妥玛书实为批评
(2017-06-06 14:21:06)
标签：
曾国藩赫德郭嵩焘历史文化 |
分类： 随笔 |
朱维铮《壶里春秋》176节“借法兴利除弊”中写道：“（威妥玛）《新议略论》与（赫德）《局外旁观论》一样，在当时只得到郭嵩焘的肯定。然而在民间却出现了假托两江总督曾国藩所作的致威妥玛书，对两论大加称道。可见民意和官意多么不协调。”可小子考诸于史料似乎却并非如此。
这封信曾在社会上广泛流传，郭嵩焘对此文甚为欣赏，曾经抄录还为其写过跋：“……此文妙处，在切实还他一个究竟，绝无一语铺张回护，洋人亦遂为之气折……”次日，郭嵩焘虽同意来访者黄彭年的看法，“疑湘乡（曾国藩）复威妥玛书为伪托，此言是也。”但他仍然认为：“而以为此书无济实用，则子寿（黄彭年）未谙夷情事理之过也。威妥玛致总理衙门书，一眼觑定中国有不能明言之隐，横施其胁制，嘻笑怒骂无所不至。总理衙门以其书发交各督抚议奏，无有能出一言以发洋人之薄者。非但总理衙门人才猥下，不足以及此，身当其任，日受洋人之恫喝，为所玩弄久矣。吾此次复总理衙门书言之，诚有以折服洋人者。而虽善不尊，不尊不信，中国之气终无由一申。湘乡身负天下之重，当与国同优戚，又不当总理衙门之任，洋人以局外旁观言之，湘乡即以局外答之，洋人惊于所创闻，亦不能不为之气折。故疑此数年洋人持前议不坚，未尝非湘乡此书之力也。此当通知天下古今之故，庶几能辨而知之。”似乎又肯定了曾国藩写过此信，而且由这段日记看来，郭嵩焘对《新议略论》与《局外旁观论》其实是大加反对的。
不过《郭嵩焘日记》里却并没有收录这封信，或许因为其伪作的原因，今昔《曾国藩全集》里也没有收录，似乎在国内已经遗失。英国剑桥大学图书馆藏有一件刻印版，首行题“曾侯致英咦使臣威妥玛书”，三叶六面，王庆成的论文里收录了全文。
这封信着重谈通商、传教两大事项。认为越数万里重洋往来贸易，是外国人所乐为，而为中国人所不愿：“论通商，中国帝王崇本抑末，贵农践商。货贾关津之征，所以惩其黩货无厌，而使之重去其乡也。通海通番，曩有例禁。今越数万里重洋，往来贸易，外朝之人，乐至中国，中国之人，不愿至外朝。此情所不同，中外绝异，作可任而致也。”西洋与中国通商，是攘夺中国利源利权。至于宗教，中国人历来信从尧舜禹汤文武周公孔子之教，天主教天堂地狱之说绝不足以胜之：“论传教，尧舜禹汤文武周公孔子，此数圣人者未尝执迷人而语之曰：尔必从教。自天子至于庶人，自古至今，无不从者，出乎尧舜禹汤文武周公孔子之教之外，即入乎禽兽之中。人而不欲为禽兽也，则必从尧舜禹汤文武周公之教。仁之至，义之尽，天理人情之至，无一毫矫强于其间。夫是以不言而信，不待劝而自成也。”认为西人传教，用意在于诱惑一些人背叛其长上。
信中还批评对方提出“中国能否保持自主之国”
的问题，认为：“然吾中国，从未有不能自主者矣。五帝官天下，其传贤也，君主之。三王家天下，其传子也，君主之。秦以前天下为侯国，侯国各有主，天子为诸侯主。秦以后，天下为郡县，郡县各有主，天子为郡县之主。仁如尧舜，民之主也；暴如桀纣，民之主也。君臣之际，名分甚严，恩礼甚重。名分严，故君为主；恩礼重，故世戴一主。如使西国民为主、又民共为主之政，行于中国，此大乱之道也。”
可见，伪曾国藩致威妥玛书实为批评。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：略说所谓明代澎湖“巡检司”