关于“徐宝宝事件”

    最近看了很多，关于“徐宝宝事件”的文章，特别是看到新浪博友“富兰克林”《“徐宝宝事件”调查：儿童医院为何敢于撒谎》一文中贴出的照片，小宝宝很可爱，可他还在不明白这个世界是怎么样的年岁，就去了天堂中，而且是“被”去了天堂，很是痛心。至于“徐宝宝事件”的凶手是谁，众所周知直接当事人就是所谓的毛医生，笔者认为除了个人行为，还有很多原因。

file:///C:/DOCUME~1/SGUANG~1/LOCALS~1/Temp/ksohtml/wps_clip_image-202.png关于凶手背后的思考" TITLE="“徐宝宝事件”之 关于凶手背后的思考" />

图片：画面上的这个可爱的小男孩就是徐宝宝，11月3日，徐宝宝的父母带着眼部发炎的徐宝宝到南京儿童医院就诊，没想到第二天，徐宝宝就死在了这个医院，在救治过程中，徐宝宝的母亲曾三次向医院的医生和护士下跪，得到的回应却是冷漠和推诿。

引自：“富兰克林”《“徐宝宝事件”调查：儿童医院为何敢于撒谎》

医疗改革问题

逝者已去，事件也算了结，但关于此事件引发的思考，却远未结束。笔者（新浪博客网名“克莱登大学教授”）认为可以写成很多文章，甚至写成书也不为过。有一本引起很大反响的书，名为《大败局》，内容为改革开改以来企业经营失败的案例分析。关于此事件是否也可以写一本关于医改方面分析的书呢？医改已经改了很多年，但效果又是如何？我们的医改到底应该怎么改，这是很多人关心的问题。

    从此事件来看，如果这是一家普通企业，可能出现这种情况的概率会比较小。原因很简单，你的服务态度以及人员素质，最终导致出现如此大的人命案。试问，以后还有谁敢来，结果很可能就是像三鹿奶粉一样破产，哪怕你曾经是不可一世的巨头。但这种非公非民，既公又民的“特殊企业”不用担心这个问题，因为现在是处于卖方市场，医疗资源不足，即使民众不满意，又能如何，你还能有病不治？所以从某种意义上来讲，“徐宝宝事件”成了医疗改革问题中血的教训。

制度建设问题

记得曾经有句名言如是说：一个国家之所以伟大，那是因为它有伟大的制度。所以制度建设一直都应该是重点问题。

从人性的角度来讲，人总是有趋利避害的心理。从公共管理理论的角度来讲，作为政府部门及相关人员，具有双重角色，既有公共利益的角色，又有作为个人的私利角色。当私利角色超过公共利益角色的时候，就出现了前后两次截然不同的调查结果。所以制度建设的一个重要问题，就是要让公共利益角色至少要与私利角色实现平衡，决不能小于私利角色。此次事件中，很显然，私利角色占了上风，不管是在事故本身，还是前一次的调查。

信息化建设及监管问题

从一篇应该是与医疗事故认定有关的专业人士的博文看到，通常医疗事故的认定，很大程度上是根据医生的病例诊断记录，而这种诊断记录即使没写，也可以即时补写，即使写了也可能通过某种非法方式更改或是去掉。这就造成了医疗事故的认定中，受害方处于弱势。

    从整个事件来看，之所以如此迅速能查出真象，事后处理也能如此迅速。有一个关键点，那就是网络信息化。如果没有网友的大力声援，给有关方面极大的舆论压力，说不定就会以第一次的所谓调查结果为最后结果，让当事人有冤也不处申。

还一个问题，在后来的调查中请到了一位电脑专家，这是本案的关键点，如果不是因为他恢复早已删除的当时上网记录，那就会造成即使有冤有处申，有网友支持，也会出现缺乏证据的问题。估计连医院也没想到他们平时的管理工具，却成了“出卖”他们的角色，成了铁证。所以笔者认为，很多机构中有必要进一步提升信息化监管。

第三方监管问题

    可以说，如果不是第三方的介入，估计调查很难迅速达到如此结果。所以有网友呼吁，是否能在医疗等监管体系中，引入第三方，避免因为是老子查儿子，或者说是自己监管自己而影响公正。虽然如有关专业人士说，这种引入第三方调查很难出现第二次，除了成本很高之外，当然肯定还有原因。但作为长远发展考虑，笔者觉得引入第三方的提议确实是值得考虑，主要问题在于这个第三方是谁，由哪些构成，如何运作。

笔者的话：

“徐宝宝事件”很是让人痛心。痛心过后，我们应该作出深刻的思考，避免悲剧重演。行文应该有不少值得商榷之处。可联系新浪博客“克莱登大学教授”http://blog.sina.com.cn/tangax