在司法实践中，证据是案件审理过程中不可或缺的一部分，它不仅是当事人维护自身合法权益的基石，也是法院查明案件事实、依法裁判的重要依据。然而，在证据的运用过程中，证据的证明对象和证明目的常常被视为相似的概念，但实际上，它们之间存在明显的区别。

一、证明对象的定义

证明对象，又称为待证事实，是指在诉讼过程中需要用证据加以证明的事实。这些事实包括实体法事实和程序法事实。实体法事实是指对解决案件实体问题具有法律意义的事实，如当事人之间所争执的法律关系是否发生、变更或消灭的事实，以及当事人的身份及其相互关系。程序法事实则是指对解决诉讼程序问题具有法律意义的事实，如有关回避的事实、诉讼期限或期间的事实，以及违反法定程序的事实。

证明对象的确立是诉讼活动的起点，它决定了当事人需要收集哪些证据来支持自己的主张，也决定了法院在审理案件时需要查明哪些事实。

二、证明目的的定义

证明目的则是指证据在诉讼或法律程序中所要达到的证明目标或证明效果。简而言之，证明目的就是证据被提出和审查的最终目的，即为了证明某一事实或主张的真实性或存在性。证明目的通常与当事人的诉讼请求或答辩主张紧密相关，是当事人希望通过证据达到的理想性目标或结果。

在司法实践中，证明目的往往具有个别性与共同性、合法性与非法性、理想性与现实性等特点。作为诉讼法上的诉讼证明目的，只能是合法性目的，即必须符合法律规定和诉讼程序的要求。

三、证明对象和证明目的的区别

1. 内涵不同：

证明对象是诉讼中需要用证据加以证明的具体事实，是案件审理的起点和基础。

证明目的则是通过证据所要达到的证明目标或效果，是当事人诉讼活动的最终追求。

2. 作用不同：

证明对象确定了当事人需要收集和提交哪些证据来支持自己的主张，也决定了法院在审理案件时需要查明哪些事实。

证明目的则指导着当事人如何组织和运用证据，以及法院如何审查和判断证据的真实性和关联性。

3. 关注点不同：

证明对象主要关注的是案件事实本身，即哪些事实是需要证明的。

证明目的则关注的是通过证据所要达到的证明效果，即如何通过证据来证明某一事实或主张的真实性或存在性。

4. 逻辑顺序不同：

在诉讼过程中，证明对象的确定通常先于证明目的的实现。当事人首先需要明确哪些事实是需要证明的，然后才能根据这些事实来确定自己的证明目的，并收集和提交相应的证据来支持自己的主张。

四、实例分析

以一起买卖合同纠纷为例，买方主张卖方迟延交货构成违约，而卖方则主张自己已经如期交货不构成违约。在这个案例中：

证明对象包括买卖合同约定的交货时间、卖方的实际交货时间等事实。

证明目的则是买方希望通过证据证明自己的诉讼请求成立（即卖方迟延交货构成违约），而卖方则希望通过证据证明自己的答辩主张成立（即自己已经如期交货不构成违约）。

在准备证据时，买方需要收集并提交能够证明卖方迟延交货的证据，如交货单、收货单、邮件记录等；而卖方则需要收集并提交能够证明自己如期交货的证据，如交货凭证、运输单据等。这些证据都是用来支持各自的证明对象的，而证明对象的实现则是为了实现各自的证明目的。

综上所述，证据的证明对象和证明目的在司法实践中具有明显的区别。明确这些区别有助于当事人更好地组织和运用证据来支持自己的主张，也有助于法院更加准确地审查和判断证据的真实性和关联性，从而做出公正的裁判。