最近网上流传一个新名词：过D防疫，不知是上面的意思，还是网友杜撰的。不过从辩证法来看，这话没问题，任何事物都有两面性，既有不足，亦有过度。

进入三月份以来，国内的疫情形势严峻，尤以上海为最，听说有近百座城市已经或者准备FC。FC对经济的影响最大，对老百姓的生活和心理伤害最甚，不到“山穷水尽”的地步，当局是不应该贸然采用的。

但也不可否认，也有个别主政者为了省事，怕担责任，一封了事，FC造成的损失则不在他的考虑之内，那是国家的，关卿何事？万一封错了，最多换个地方继续为官。

于是乎，就出现了防控措施层层加码，有的地方为了本地的“安全”，违规设置防疫检查点、擅自阻断运输通道，造成物资供应短缺和中断，急救病人求医难于上青天，人民急需的生活物资断供。有的领导为了避免追责，避免因防疫不力而丢掉“乌纱帽”，无所不用其极，明明全城只有几个或不多的病例，就借口防止疫情扩散，断然决定FC。一个小区只有一个病例，全小区所有人静默“陪绑”，这种例子举不胜举。

病毒的传染是有规律可循的，领导的责任是尽快掌握这些规律，从而制定出能够遏制病毒传染的方法，而不是简单地一封了事。

要知道，FC造成的次生灾害并不亚于病毒造成的伤害，甚至远远超过，上海在FC期间的不少例子已经很能说明问题了。至于经济上的损失，那更是一笔天文数字。

加州大学洛杉矶分校的华裔教授张作风先生为上海算了一笔账，上海2500万人，在静态管理中估计平均十五次核酸（抗原）检测，假设每次20元（包括采样、物力和检测材料），一共费用可达75亿（实际上已经远超15次了），按照检测出59万感染人数，每查出一个感染者的费用是12711元，如果采取随机抽取5%人群测试，费用可下降90%以上，还可以让大部分医疗人员归队。在严重社区感染的状况下，使用静态管理方式，成本非常高，而效益有限。这会对社会、外贸、教育、对外交流、交通运输、人群心理、老年人求医产生很大的影响。

可能有人要说，我们要算的是ZZ账，不是经济账！ZZ和经济分得开吗？再说没有几十年积累的经济家底，我们哪来的底气，动辄就封。

 刑法上有一项罪叫防卫过当，防卫过当的人是要入刑的，但是防疫过度却不在此列。