子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”
【注释】
(1)适道：适，往。这里是志于道，追求道的意思。
(2)立：坚持道而不变。
(3)权：秤锤。这里引申为权衡轻重。
【译文】
孔子说：“可以一起学习的人，未必都能学到道；能够学到道的人，未必能够坚守道；能够坚守道的人，未必能够随机应变。”

论语子罕第九【原文】
9·31 “唐棣(1)之华，偏其反而(2)。岂不尔思，室是远而(3)。”子曰：“未之思也，夫何远之有？”
【注释】
(1)唐棣：一种植物，属蔷薇科，落叶灌木。
(2)偏其反而：形容花摇动的样子。
(3)室是远而：只是住的地方太远了。
【译文】
古代有一首诗这样写道：“唐棣的花朵啊，翩翩地摇摆。我岂能不想念你吗？只是由于家住的地方太远了。”孔子说：“他还是没有真的想念，如果真的想念，有什么遥远呢？”

小缠迷20:07:17

学、道、立、权，金字塔型的效率递减规律在起作用，如学缠论，学者万、道者千、立者百、权者个也。

猪肚：

2009-03-30 21:06:13 [删除]

     通常的理解把学、道、立、权作为金字塔等级化。其实本章不是体现学、道、立、权的学术等级或者人之等级，“有教无类”，等级是孔子所反对的，不提倡的，却偏偏被皇权歪曲成等级制度之教化。现代人望文思意，套用等级、层次来理解的现象也很正常，这就是历史的现实。
    与，是“给予”的意思，不是后来衍生出来的“和”的用法，这种用法在论语、诗经等文中很常见。那么这一章就存在一个谁与谁的问题，在这里，应该是君子与人。也就是说，这一章是”子曰：唯上知与下愚不移。”的接续，是一脉相承的，本章其实是“上知可与下愚共学，未可与下愚适道；上知可与下愚适道，未可与下愚立；上知可与下愚立，未可与下愚权。”的省略句。“上知”可以“与”什么给“下愚”呢？，“与”的时候会发生什么样的状况或者问题呢？这一章系统地给出了孔子的看法。
    我们先来看看“与”的第二宾语，分别是“共学”、“适道”、“立”、“权”，而一般人只看到“学”、“道”，要知道孔子用字如金，哪会画蛇添足地加“共”、“适”二字，至此，古今的解释已经谬之千里。要理解这四个宾语，就要联系到“内圣外王”了！“不在其位，不谋其政”，外王者也；“无患，不立，患，所以立”，内圣者也。

猪肚：

2009-03-30 21:06:29 [删除]

   “共学”，指常识类的知识、学问，不是指“学习“的意思。”
    适道“绝不能等同于”道“，孔子的”道“指成圣人之道，圣人行之道。”适“，归向的意思，适道的解释，其实就在“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比“这一章里头。子曰：相，不同、不相为谋。“适道”，即相，比如搞出一个绝对的标准、上帝的模式之类的玩意在行为上去“适”及让人去“适”。
    “立”，即“无患，不立，患，所以立”的“立”。“可与立”，即“可与患”，“患”，是有位次的。这里的“立”，具体地讲，就是“莫”的各种各类的哲学思维、宗教信仰。孔子的”立“是”“政者，正也”，于是孔子就有了本章最后一句话，能够提及”权“。古今中外，能有基本大部头能来到权的岸边？
    “权”，衡量的意思。用什么衡量呢？用心。无所心而生其本，无所本而生其心。心，人人皆有，人人皆可”权“，“群众的力量是无穷的。儒家能否象与之”共学“、与之”适道“、与之”立“一样，“与”人学好权其心，显然，孔子给不出答案，但却给出了《论语》和儒家的边界——”未可与权“，到“权”为止——孔子不敢说”可与权“，然后怎样怎样。什么可以超越”与权“的边界呢？即禅，《缠非缠，禅非禅，枯木龙吟照大千》也。无论如何，孔子意识到了人人、心心皆权，认为权是无患的。而在权的边界内，孔子也给出了儒家内圣外王的顺序——立、适道、共学，这个顺序没有等级之分，只有内外之分，也就是说共学、适道、立和权，在孔子的眼里只有内外之分，非高贵低贱、高深浅陋等等的等级之分。
    本章的意思是：（在我们上知与下愚的时候），能够与人学识（的），不能与人立世、治世的模式；能够与人立世、治世模式（的），不能与人模式之本；能够与人模式之本的，不能与人其心之”权衡“。（也就是说，君子上知与下愚，不能局限于学识，甚至模式，甚至思维，乃至”权“——权是人人皆有，虽然我们还不知道如何”与权“）。
    这一章其实也是《论语》极其重要的一章，给出了论语的边界，涉及到缠师还未具体谈及的问题——论语的边界。