1.

余秋雨近来有一些失态。先是恶狠狠地斥责朱学勤，然后写一些含泪劝告之类的文字。更多的话不好说，至少他以后的文字不值得看了。
    眼下，比痛斥更重要的是，我们应该弄清楚过去的余秋雨怎样变成了现在的余秋雨。余秋雨曾经是一代才子，他的写作促进了国人对于文化的重视。虽然有些不喜欢他那种软绵绵的风格，那只是爱好不同而已；虽然他的文章里面常常出现典故方面的错误，毕竟也是可以提高的。

    主要是我们，而不是余秋雨造成了现在的状况。我们没见过世面，孤陋寡闻，看到一点进步就乍惊乍喜，随随便便就给优秀一些的人戴上大师的帽子。如果我们不健忘的话，仅仅在两三年前，质疑余秋雨的人还会遭到攻击。在社会与余秋雨的互动之中，人们明白了：只要走进社会的上层，就不需要继续努力，更不用说提高了。即使文章矫揉造作，硬伤累累，千篇一律，仍然能够得到喝彩。如此恶劣的人文环境不仅不利于文化的培养，而且会促使有文化的人退化。当然，余秋雨最近的表现，主要应该由他自己负责。

2.

有人觉得我们醒悟了，其实那不过是换了演员和场景，继续演出那些老戏。最近，韩寒和陈丹青参加了湖南卫视的“大型文化高端类谈话节目”《零点锋云》，畅谈写作问题。
    韩寒说：“包括老舍茅盾他们的文笔都很差。”韩寒还说，“他们最差的就是文笔，我一点都不能读下去”。陈丹青说：“还有巴金，写得很差的。冰心完全没有办法看。老舍还好，但是不经读，读过就可以了。钱钟书当然学问好，见解也好，但是不是我喜欢的那类作家。”
    前辈是可以批评的。不过我们即使不考虑对前辈的尊重，也应该客观一些，具体指出到底什么地方不足，不要轻易地否定。老舍先生的作品，不但语言的水平是韩寒没有达到的，其中的人文精神更是韩寒无法企及的。关 于巴金先生，我在《巴金先生，伟大与无奈》中说：“巴金先生的语言缺少某种魅力，对于这一点文学界有所议论。但是，巴金先生的著作让我认识到，文学要有精神上的力量。眼下的一些作品语言流畅，精神上却是干瘪的。”
    大师们已经不能为自己说话了。在这个浮躁的年代，这个媒体可以左右大众的年代，我们已经不能简单地相信金子总会发光了，必须有人出来说些什么。
    对于韩寒的作品，我就不说什么了。既然很多人把韩寒当作信仰，我尊重这种信仰。陈丹青有些文章不错，观点也有可取之处。不过，继续在电视上哗众取宠，年岁不怎么合适了。既然谈到了高水平的文字，那么我不得不说，陈丹青的文字有卖弄之处，甚至有些故弄玄虚，没有资格与大师相比较。还是好好画画吧，从事文学需要不懈的学习。
   显而易见的是，贬损前辈并不能提高我们的水平，更不能提高我们的声望。
   韩寒和陈丹青这么演，真的和余秋雨没有多少区别。

3.

把作家和画家明星化，把文学艺术活动变成表演，只能进一步降低我们民族的文化水平。应该说，这就是余秋雨走过的路。凤凰卫视有一句名言，“让李敖读书，我们去读李敖。”读李敖读出了什么，是显而易见的。对李敖在北大的讲演，曾经有人浮想联翩。现在想起来，还有什么价值吗？可以肯定的是，不读书，放弃自己的思想，在李敖之前读余秋雨，在李敖之后读韩寒，都是浅薄的表现。
    平心而论，余秋雨的有些表现虽然让人无法恭维，他在屏幕上是文雅的，谦和的，没有不可一世，没有大放厥词。在这个问题上，他表现了文化人应有风范。与此相比，韩寒的教养尤其差。
    我们常常谈到特立独行。如果只有明星才可以特立独行，可以为所欲为，我们连评论的权利都没有，那到底算什么呢？20岁的人崇拜韩寒很正常，那些已经达到不惑和知天命年龄的人，甚至连古稀之人都觉得韩寒不得了，自己白活了，还算正常吗？如果我们还要讲自由和独立的话，那么就要摈弃猴群与猴王的行为模式。想要在写作上有所成就的人，首先要先从摆脱韩寒崇拜做起，如果日后有了一些影响，还要从自己做起，摆正自己与读者的关系。
    现在，我们应该注意的是：不要把韩寒变成余秋雨。

4.

    对韩寒和陈丹青不敢说了解。对有些作家的情况，我自信是清楚的。不少成功者的自豪和自信，不过就是有资格问一问老舍和巴金赚多少钱，住什么房子，开什么车子？对于鲁迅，暂时还没有人敢这样问。在现今的社会气氛里，如果这样质问曹雪芹，恐怕大师也要羞死的。
    我要说，老舍的时代没有人这样问，或者因为虚伪不敢这样问，所以才有《骆驼祥子》那样的杰作。
    针对名人的狂妄，我引用过柏杨先生的一段话，最后还想再引用一次：
    在中国要创造一个奇迹很容易，一下子就会现出使人惊异的成绩。但是要保持这个奇迹，中国人却缺少这种能力。一个人稍稍有一点可怜的成就，于是耳朵就不灵光了，眼睛也花了，路也不会走了，因为他开始发烧。写了两篇文章就成了一个作家，拍了两部电影就成了电影明星，当了两年有点小权的官就成了人民救星，到美国来念了两年书就成了专家学人，这些都是自我膨胀。

分享【朋友发来的邮件】