阅《……学术成果概述》与吕老商榷

近日读《徐霞客与当代旅游》2024/06第一期（总第43期），中所载《无锡市徐霞客研究会五年学术成果概述》一文，发现两所失误，特与作者，亦是吾师吕老锡生商榷。

第一处（Ｐ１４）：原文“徐霞客在旅途，人们听了他的口音，私下都称他为‘南京相公’”。

此言应该出自徐公楚游途中在湘江遭遇劫匪的抢劫的记述，别处再无“南京相公”之词句。其实，人们并非称徐公为“南京相公”，而是称顾行。《楚游日记》中的原文为，遭劫后“有言南京相公身被四创者，余闻之暗笑其言之妄……艾仆与顾仆，俱为盗戳，赤身而来，与余同被卧，始知所谓被四创者，乃余仆也”。所谓余仆，即是顾行。何谓“相公”？这是湖南人对帅哥、或有为青年的美称。

第二处（Ｐ１６）：原文“徐洽……兄弟三人分家，从祝塘大宅里分至马镇南旸岐……特地在南旸岐建筑庞大的湖庄书屋，命衍芳常年攻读其中。”

徐洽分家时，不是分到南旸岐，而是分居到旸岐，即后称的“老旸岐”。查《徐霞客家传》（吕锡生编著），徐洽“析居老旸岐，是为老旸岐始迁之祖……葬梧塍祖茔”。徐氏在马镇的产业，是先有老旸岐，再有南旸岐。不过，虽然说南旸岐的始祖并非徐洽，但湖庄书屋确实是他建造的，“云岐公……置吴庄之基，令公读诵其中”（同上），“云岐”是徐洽的号，“公”指徐衍芳，“吴庄”也称胡庄、湖庄。徐洽的长子徐衍芳才是迁居南旸岐的始祖，徐衍芳“分居南旸岐大宗”（同上），大宗即始祖之意。徐衍芳即霞客之祖父。

（马　核）