话语权就是谁的嘴大，谁说话算数。

在课堂上我的话语权比学生要多那么一点点，可能是因为我讲得好，更重要的是，我是老师，无论讲得天花乱坠还是胡说八道，学生必须听我的。而在家里，老婆的话语权比我要多那么一点点。一是老婆的口才比我好一些，二是家里有理讲不出。

可见，话语权一是与口才有关，二是与权力有关。

在地位平等的情况下，谁能够伶牙俐齿，口吐莲花，甚至强词夺理，谁说话就有分量。而在与权力机关的对话中，或者国与国之间的较量中，口才是其次，起主要作用的还是实力。

别小看这话语权，它影响了舆论的走向，决定了事情的成败，体现了政治经济利益。国与国之间谁的话语权强一些，在国际竞争中就处于有利地位。气候变化大会，从京都吵到哥本哈根也没有个结果，主要是经济利益在作梗，发达国家和发展中国家都在争取话语权，以至于中国环保局长解振华被人挡在会场门外，而美国总统奥巴马竟然失礼地没有事先安排就直接闯进会场。

就是在一个小小的单位里，谁的话语权强一些，利益分配就偏向某一方。学校讨论课时津贴分配方案时，老师和行政都派出了最会吵架的作为代表，尽量争取较大的份额。

所以，各个国家都有自己的官方通讯社，或者有官方背景的通讯社作为喉舌。除此以外，国家和政府部门都建立了发言人制度。发言人的话语权主要依靠权力和实力，但如果发言人说话逻辑性强，风趣幽默，有感染力，自然其可信度和说服力要高一些。

在国际上，美国的话语权最强。所谓强权政治就是说一不二，想怎样就怎样。同样是武力，美国打伊拉克、炸阿富汗就是反恐，而中国在新疆和西藏就成了镇压和暴力。

美国颠倒黑白、指鹿为马的做法依靠的是强大的政治、经济和军事实力，撇开这一层，它什么都不是。克林顿代表国家的时候，说话牛气冲天，拉链都拉不住，但在家里得听希拉里的。毕竟，他的拉链没有拉好，被希拉里抓住了命根子。

很多时候，话语权反映的是强权专制，蛮不讲理，体现的是不平等。强奸可以被说成是受引诱，警察开枪杀人被解释成使用枪支不当，交通部的官员想都没想就将老百姓命名为“屁民”。这种随心所欲、混淆是非的话语结果，必定是层出不穷的诸如“躲猫猫”、“俯卧撑”、“打酱油”之怪现状。

强词毕竟不能夺理。