近日，上海市闵行法院再审改判引发舆论关注的“男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”一案，投喂者肖某承担20%的赔偿责任，体育用品公司作为羽毛球场馆的经营者、管理者未尽其安全保障义务，承担80%的赔偿责任。

　　流浪动物致人损害的责任承担，一直是一个引人关注的话题。流浪狗真的“无主”吗？投喂者是不是法律意义上的“饲养人”“管理人”，又应该承担怎么样的责任？

《民法典》第1245条确定的一般性原则是：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。即，动物的“饲养人”“管理人”来承担动物伤人的侵权责任。

上海这个姓肖的倒霉蛋，大概打死也不会想到，就因为他好心的给流浪猫投喂了食物，给自己带来了那么大的麻烦。另外一个人被流浪猫绊倒，他需要承担责任！原来需要承担百分百责任，现在改了，承担20%的责任。这叫什么？好人难做还是罪有应得？

轩主法律知识少，实在搞不清到底应该怪谁。记得前些年有个法官，一句“不是你撞的，你为什么扶？”就这样一个有罪推论，直接让天朝的道德水准下降了好几个档次！从那个时候开始，人们再发现路上有人跌倒，扶与不扶就成了一个两难的选择：从人道主义观点看，见到有老人跌倒必须伸出援手；可为了保护自己，却又需要袖手旁观。谁知道你会遇到什么样子的法官，如果再遇到一个不是你撞的，你为什么去扶？那你就算浑身是嘴，也不容易说的清楚啦。

现在又遇到这样的问题，就因为有爱心，给流浪动物喂食，结果给自己惹上了官司，赔钱事小，可这口气如何出得来？难道献爱心也成了错误吗？前些天，一个大学生因为虐猫问题，被学校开除了学籍。可见大家对于动物的保护是多重视，天之骄子的大学生，就因为虐待动物连学籍都保不住了。可为什么有时候给流浪动物喂食，却成了罪状？

不是我不明白，是世界变化快。也许法律中也有问题需要好好考虑考虑才行。