见到这样一则报道，大意是北方某个省城，八成限价药因为利润太低而厂家不再生产了。倘若如此，就是逼着老百姓吃不限价的药，也就是逼着老百姓多花冤枉钱。市场经济最伟大的就是两点：一是它利用了人性中谋取私立的本性而创造出公益来；二是基于一而给予了大众的充分选择权。但是，这种假设有一个前提，就是这个经济过程是自然形成的，而不是由政府在干预或塑造的，并且必须有一个经济公平、交易公正作为前提，因为，只要当利润与银行利率相当，仍然会有厂家生产，因为毕竟扣除成本后仍然有所收益；或者当大家都不生产时，市场需要就会使价格回升，利润总会保持在银行利率以上。

这种限价药是真的生产成本高于销售价格吗？如果有人调查一下，一定不是这样的，如果是，则说明政府限价限得不合理，脱离了市场规律；然而，真实的情况多半是：销售收入-生产成本-销售费用趋于0，甚至是负数。由此可见，真正导致无利可图的是销售费用居高不下。

按照政府采购，减少了流通环节，从任何经济理论上讲都是降低销售费用的，而到了中国却不能降低销售费用，个中原因，就如很多已有报道所言，政府的药品招投标采购方式，不过是从以往的药品加价过程中再要分一杯羹而已，这不仅没有减少企业药品销售的费用，而且还增加了一个取费环节，最好的也不过是改变了取费人而已。一边是销售价格降低，一边是生产成本的微增，最重要的是销售费用不减，如此下来，自然是无利可图甚至亏损了。

虽然笔者没有充分的调研数据，但至少从经济学理论上可以推出这样的结果。而且逻辑上是成立的，从以往关于药品采购改革的报道中，也可以看出这个结论不是虚构或完全不靠谱的。

在中国，一定不要低估了政府寻租的能量。今日还卡难道一个帖子，说某个社区有临街的墙面，打算出租给广告商，这样小区业主按规定多少可以分点钱冲抵物业费。结果好事没几天，政府不让出租了，说临街的地方应该刊载公益广告。于是，各种冠以企业名称的“公益广告”纷纷张贴出来，明眼人一看就是冯氏电影中广告植入的手法，细一打听，果然，这些企业都向各自的主管衙门缴纳费用才得以刊出“公益广告”。衙门里的人如果把如此的智慧用在为人民服务上，和谐社会早在60年前就建成了，何苦现在总喊个不停还看不见呢？

衙门的官员也是人，而且个个都是经过全国最严格最难也是竞争最激烈的考试录用的，如果不出意外，应该都是中国人中的佼佼者，但倘若佼佼者都习惯性地把心思用歪了，用在谋取私利上，再加上上行下效的示范作用，全中国人岂不都奔着“大家拿”的路子狂奔，这个国家还有什么前途？日前有个母亲发微博，说自己在2岁的儿子面前装死，儿子开始大喊要妈妈活过来，见妈妈没有反应，于是就掏出妈妈的钱包数里边的钱。这个微博多少有点夸张，但至少反映了发微博者对现实的焦虑。

所有这些，就是我们“可爱的中国”吗？