加载中…关于桉树的讨论
(2010-04-19 16:16:43)
标签：
桉树抽水机植物学科学实验杂谈 |
近多半年来，中国西南发生了严重的干旱，环境保护的话题再度成为人们的关注要点。其中，就有关于云南大面积种植引进的速生林——桉树，是否是罪魁之一——抽水机的争论。对于植物学，本人没有什么发言权，因为没有学过，中学时代没有生物科，只有农业基础课，讲的是种玉米、小麦之类的事情。
昨天的《新京报》（2010年4月18日）地球周刊刊载了署名为北京科学作家刘夙的文章“别把桉树错当‘抽水机’”。虽然从学科上，我没有发言权，但就该文章的逻辑论证存在的瑕疵，还是可以提出疑问的。
刘文中称：“和其他农作物或经济树木相比，桉树的“抽水功率”并不算很大。比如1989年华南农业大学的研究人员曾在广州测定每公顷毛叶桉的年蒸腾量为4800吨，尚不到当地乡土树种杉木（每公顷年蒸腾量1.3万吨）的一半。更重要的是，桉树对水分的利用效率极高。1992年，中国林科院研究员宋永芳测定，每生产1千克的干物质，桉树平均需水785升，黄檀（重要的红木树种）需水1323升，而杉、松等针叶树需水则要超过1500升。在云南，针叶树的种植面积（占人工林的70%以上）远大于桉树（只占5%），真要追究“抽水机”责任的话，也应该先追究那些针叶树才是。”
1、这个说法由大量的实验数据做支持，即便我们相信这个实验数据是公正的（所以说是公正的，是指这个数据不是为了以证明桉树不是抽水机而有针对性设计实验或有选择的取舍数据），这个举例有个严重的瑕疵，就是在自然状态下，山林上的植物是在自然法则的作用下成比例生长的。一个没有外来物种和人为干预的山林，各种植物之间形成一种共生关系，这种共生有着内在合理的比例关系，就如同草原上老鼠和老鹰、黄鼬、蛇构成一个食物链，黄鼬、蛇吃老鼠，鹰吃黄鼬、蛇和老鼠，上一级别的动物数量由下一级动物数量决定，当老鼠绝迹，黄鼬就只好吃蛇，蛇的繁衍速度慢于黄鼬，蛇吃光了，黄鼬也就死光了，鹰们则只好迁移到别的地方去。而人因为要黄鼬的皮，要蛇入药下酒，要鹰买卖，结果鼠害就成了草原上日益严重的危害。这个相互依存的关系再植物界也同样存在并发挥着自然平衡物种结构的作用。
人为地砍光其他树种，然后全部种上桉树，因为桉树是“速生”。注意：人们所以要改种速生林，是因为它可以很快地生长，快速生长后可以砍伐卖钱，基于这个动机，当一座山全部是桉树时，虽然每一颗桉树的蒸腾量只有杉木的一半，但要知道自然状态下，一座山除了有年蒸腾1.3万吨/公顷的杉树，还有很多蒸腾量很小的草本植物，其结果很可能是实际的总蒸腾量远远小于全部种植桉树时的蒸腾量。
2、从单位干物质的需水量看，正因为是速生林，所以它的干物质生成速度和总量都远远大于非速生林，就好比人工饲养的肉鸡，要求3-4个月出笼，因为它的生长速度要求快，所以其食量就特别大，营养配比要求也高；而农家饲养的土鸡，生长缓慢，长一年都达不到人工培育的肉鸡体重，你想让它每天吃下肉鸡吃的那么多饲料，它撑死也吃不进去。所以恰恰处于经济目的和速生特性，同样面积的山地，全部种植桉树的密度多半很可能大于自然林的树木密度，其次耗水总量（不是单位干物质耗水量、也不是单株蒸腾量）很可能大于自然状态下山林的耗水量。
所以，由上述数据，无法证明桉树不是抽水机的结论。至少是不严谨和不够科学的。
虽然刘文最后也说到“不是‘桉树’不好，而是‘技术’不好”，强调合理种植的三个要点，但要知道，在这种利益背后，没有什么合理值得讨论，需要讨论的是如何快速赚钱，其他都是可以忽略和无需考虑的。正是因为这种缺乏科学态度又缺失诚信的窘困，所以中国历来只好采取“一刀切”的办法，要么不计代价的种桉树，要么不考虑生计地封山。如此而已。
我去澳洲看过，有三点特别指出，一是只有在雨林地区，桉树才与其他不同植物丰富地共生在一起，而一旦离开雨林或多水的地区，桉树林中的确基本没有其他植物共生，有的也只是一种很坚韧的簇草。二是桉树富含油性，很容易在干燥和暴晒中引发山火，行走在昆士兰、维多利亚，经常可以看到山上狼烟四起。因为远离水源又人迹稀少，对于不威胁人的地方，澳洲政府采取的是自燃自灭的态度，即烧得没有可烧的了，火自燃灭了，然后等着雨后再生。三是澳洲作为远离大陆的孤舟，对外来物种给予高度的戒备，任何人想带一进去一个澳洲本土没有的动植物，试试看，基本别想。但我们国家对这个问题很没有所谓，不知道桉树的引进是经过怎样的生物学和环境学论证的，程序和手续时如何进行的。当国人知道桉树大面积推广的时候，这桉树居然都在中国生长了十多年了。如此说来，这环境保护没老百姓什么事情，既然如此，又何必讨论桉树是不是抽水机呢？
呵呵，写道这里才发现，这个讨论是在是个伪命题，是与不是，又如何呢？！
喜欢
0
赠金笔
前一篇：同情赌博局长的人也应当曝光
后一篇：不久的将来我们都住在垃圾山上