日前，《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员、北京师范大学教授王宁针对民众对“汉字整形”的质疑解释说，《通用规范汉字表》中对44个字的字形进行微调只是针对印刷宋体字，这些只是供人们阅读的字体，或者供电脑和机器使用的字形，而不是针对教学用字描写对象楷体字的。

既然仅仅是针对印刷中的宋体字进行的调整，就不要使用《通用规范汉字表》的名义，因为其性质与美术字的美化变形没有本质区别。我们可以看到很多从事艺术的人，为了获得图文美感的一致性，经常会在制作美术字时对其比划做出调整，这种调整从来不会引发民众的质疑和争论，观众看着美自可赏心悦目，看着不美也一笑而过，谁都不会太过认真。

按照专家的说法，这种仅仅针对印刷宋体字的笔画调整，其性质也莫过如此。所以，发布这样的讯息，比较贴切的说法，应当是：关于“印刷宋体字的美化性调整”。这样大众就不会如此质疑。而按照现在《通用规范汉字表》的名义来做这个事情，专家的解释就有点欲盖弥彰了。因为这44个汉字经过“通用规范”四个字的界定，就不可能不对其他字体产生影响，也不可不对书写和认知的正确性产生影响。譬如，当老师按照以往的方式书写其中的一个字，学生就可以拿出用宋体字印刷的字典对老师进行纠正，说老师写错了，于是老师要解释那是印刷宋体字的标准写法，我们这里讲的是手写体写法，还要说明只有印刷宋体字这样写，印刷隶书、印刷楷体、印刷新魏体……等等都不那样写……，请问专家，如此改动，除了没事找事地给广大人民找麻烦，还有什么积极意义？

经济学家认为人都是经济人，即逐利而行的人；社会学家认为人是理性人，即行而有因的人。但这次字体笔划的微调，完全颠覆了上述对人的基本认识，看不出这个调整对中国、中国人逐利性何在？也看不出这种行为背后的驱动原因是什么，将一横改成一提，将一点改成一捺，是可以节省笔划提高印刷效率降低印刷成本？还是因此节省人们认读此字时对大脑资源的占用？或者有助于搭建繁体字与简体字之间共通的桥梁？……

给我一个支点，我可以撬动地球。这种智者的豪言壮语，到了这里的某些专家，可以改写为：无需任何支点，我就可以搅乱整个社会！