最近半年，上海、北京两地的乘用公交的市民，分别对公交IC卡押金收取高额押金一事，提出了质疑，甚至与公交公司对簿公堂。

 

有资料显现，上海公交IC卡，每张收取押金30元，押金总额达4.5亿元，扣除每张IC卡成本不足10元，净沉淀资金3.5亿元。北京每张收取押金20元，每张成本约5元，依照北京公交发卡量，净沉淀资金也早已过亿了。

 

对簿公堂后，公交方面的解释，归纳起来无非是3项：

1，启用IC卡设备，需要前期投入，所以需要用押金方式解决部分设备投资；

2，防止用卡人随意投弃IC卡，造成浪费资源，高押金可促使用卡人珍惜使用IC卡；

3，国际惯例（具体怎么个惯例就不得而知了）。

 

而原告方，即持卡人大多质疑的理由，归纳起来不外乎是：

1，押金过高且用途不明；

2，没有事先告知，有霸王条款之嫌；

3，国际惯例虽有，但真实优惠与国际惯例南辕北辙。

……

 

其实，这些争议，都是表面文章，真正的问题在于：

 

1，小人爱财，取之无道。面对动辄数亿的“押金”，正所谓“不敛白不敛，白敛谁不敛”！国家主管部门难道不明白法律上对押金的定义？当然明白，但对如此不合理的收取却赋予了合法的形式。最最滑稽的，是两地公交公司都不约而同地说，收取高额押金，是担心持卡人不珍惜IC卡，随意丢弃，造成浪费。

我最不能明白的就是这个打着替别人担心的旗号，侵占别人的利益的行径。如果按照同样的逻辑，公民是否可以说：“我担心我缴纳的税金被国家滥用，甚至私人贪污，无形中帮助了腐败分子堕落，所以我可以不纳税，或者少纳税？”医院妇产科的医生可以说：“我担心生出来的孩子会成为残疾人，所以我也要预收押金”？国家民政部门和卫生部门可以说：“担心公民生育残疾儿童，或者后天不幸成为残疾人，所以可以代表国家预收健康押金”？……如此下来，所有部门，所有个人都有理由向他人收取押金，理由都是担心他人出了某种问题！

我真的谢谢这些超越本职工作范围而替别人担心的人，谢谢你启发了我，原来这世界上还有可以假为他人担心之名就可以发财的路径，不过，在你替我担心的时候，先把你该做好的做好些，比如公交公司，你能不能保证我乘坐公交车辆时，比开私家车或乘坐出租车还方便，还快捷，确保我上车有座，不担心被扒手偷东西，不担心没有座位，不担心拥挤，不担心没有空调？我现在担心的是这些，那IC卡的浪费问题，的确不用您替我担心，那押金就算是成本价5元钱，我也舍不得随意丢弃，因为我也不能保证我随便一弯腰就可以拣个10元8元的。那每一分钱都是我自己的血汗，你不担心，我也不敢随便糟蹋！

 

2，一夫当关，万夫莫开。所以公交公司干预如此霸道，成本5－10元，他敢200－300％地收取押金，就是因为公交是公益垄断。而大凡市场化的经济行为中，没有敢这样收取押金的。最简单可见的是车辆租赁公司，哪家出租公司也不敢向租赁者按照车辆购置价格的两倍、三倍收取押金，如果有这样的公司，我敢保证，公告贴出之日，就是客户全无之时。因为垄断，所以才无所顾忌，这是除了贪财以外，公交公司干预狮子大开口的第二个根本原因。

 

3，国际惯例是什么？现在国际惯例这个词已经臭了街了。银行说周六日休息是国际惯例，说小额存款要收费是国际惯例，现在公交收IC卡押金也是国际惯例。诸如此类，不一而举。关键是我国流行的国际惯例都有一个特点，就是没有一个国际惯例启用的动机是更加惠顾消费者的，更加方便消费者的。人家的国际惯例是基于高度市场化的，因此为了更好地争取客户而千方百计地惠及消费者而形成的“国际惯例”，我们的国际惯例，都是低市场化条件下更无耻地剥夺消费者那可怜的钱包而提出的，具有天壤之别。动机不同，结果怎可能一样呢？！因此，拜托倡导国际惯例的诸位，今后诡辩的时候，再开发点我们不了解的新词，也让我们能高看你一眼。这样的老词儿，我们已经了解了它的丑陋了，继续用，真让我们瞧不起你了。

 

4，顺便说一下，如果因为添置或更新设备而需要投资，要么募集新股东获得投资、要么去银行贷款、要么用经营收益中的利润划出一部分作为再发展基金，而不要这样黑不提白不提的从消费者身上拿钱。这种行为和民办教育收取赞助费，没有什么两样，靠的无非是空手套白狼的手法，太无耻了。国家主管部门如果默许这种行为，那么所谓的滥集资，所谓的收取赞助费的行为，都应当给人家平反。用你的钱赚钱，还没有你的股东权益，也没有你的利润分红，这和明抢有什么区别？如果允许这样，建议全国人大修改民法通则，将“孳息跟原物走”的原则删除掉，好歹也弄个“名正言顺”地掠夺呀。