一国两花，有何不可？

小漂回来

什么是国花？国花是某个国家人民喜闻乐见、具有民族特色的花卉，但是她又不同于象征一个国家的国旗、国徽等，国花的意义在于大众性娱乐性，你可以想象，日本人在樱花盛开之时，全家男女老少出动，徜徉在如雪似雾的樱花丛中，载歌载舞于香雪海似的樱花林下，一派欣欣和谐的节日氛围。意大利的国花是雏菊，就是当地的一种很小的野花，每当春天来临，星星点点的雏菊一望无际散布于城市草坪中，延伸到乡间路边及疏林之中，踏春的人们偕老扶幼，或轻轻地踩踏或卧或躺于那雏菊点缀的绿莹莹的草坪之中享受着地中海柔和阳光的轻吻，一切归于自然之中。

所以国花的意义在于大众的参与性与娱乐性。而国旗国徽赋予了更多的政治意味。

那国花需要哪些特质？首先是地域性，也就是说国花必须是那个国家原产、分布广泛的花卉，世界上100多个国家的国花莫不如此，如荷兰的郁金香、法国的鸢尾、捷克的椴树等等。其次，国花必须是当地人民所喜欢。当然如果具有一定的文化寓意则更好。

我们国家由于地域辽阔，几乎没有一种花卉的自然分布能够覆盖到整个国土，即使栽培分布也做不到。所以可以想见，如果确定一种花卉为国花，当某个局部地域的人们在享受国花所带来的美好时，其他地域的人们只能是干望！大众的参与性娱乐性，大打折扣。

无疑，陈俊愉院士所倡导的一国两花，是目前的最佳方案。据我所知，陈院士的方案就是基于上述原因提出来的。

首先，牡丹、梅花均是我国原产的观赏植物，从地域分布来说，牡丹主要分布于华北、西北的局部区域，尤其以山东、河南最具代表性。在云南、四川的海拔较高的区域有少量分布。而梅花分布于西南、华中、华东、及华南等长江流域以南的几乎所有区域。近几十年来，陈院士致力于梅花北移，成果卓著，山东青岛已有梅园，黑龙江大庆的梅花也开始开花。所以这两个花卉，一南一北，正好可以覆盖我们的几乎整个国家，充分体现了大众性。

第二，牡丹、梅花均为我国传统的十大名花，从古至今，深得人们的喜爱，栽培历史悠久。梅花栽培历史已逾3000年，牡丹的栽培历史也达两千多年。从古至今，形成了极为丰富的品种，梅花已有300多品种，牡丹品种也有500多。绝大部分品种均是千百年来，劳动人民在生产实践中选育出来的。

第三，无论牡丹、梅花，均具极为丰富的文化内涵。牡丹雍容华贵，象征吉祥富贵；梅花以特有的神、色、香、姿以及凌雪早开、高洁傲骨之美，赢得了人民的喜爱，梅花既具古朴的树姿，又具素雅的花色，恬淡的清香。两种花卉的文化内涵既代表了国家的繁荣昌盛，也代表了中华民族不屈的奋斗精神。

至于山东尧王集团总经理宗立成先生等不赞成梅花之说，本来不值一驳，但既然他们已经亮出一些观点，不妨也在这里讨论几句。

第一个观点，不宜一国双花。为什么中国需要一国双花？因为她可以覆盖中华大地的绝大部分国土，使我们的国花真正成为老百姓的花卉。国际上一国双花的先例比比皆是，不妨举几例，比利时国花：虞美人、杜鹃花；葡萄牙国花：雁来红、薰衣草；保加利亚国花：玫瑰、突厥蔷薇；阿拉伯联合酋长国花：孔雀、百日草；以色列国国花：银莲花、油橄榄；斯洛伐克国花：石竹、玫瑰；墨西哥国花：大丽花、仙人掌；阿尔及利亚国花：夹竹桃、鸢尾；摩洛哥国花：月季、香石竹；坦桑尼亚国花：丁香、月季；等等。

第二个观点，梅花所体现的斗争与不屈不挠精神等不符合祖国繁荣昌盛的理念。可以说这一说法牵强附会到了极点，梅花的精神可以说是最能体现我国劳动人民长期与各种自然灾害斗争、反封建反殖民地反侵略过程中所能体现出的坚贞不屈、艰苦奋斗的精神，去年的大雪灾、汶川大地震等灾难，正是因为我们有了这样的一种民族精神，我们民族才挺过来了！正是因为我们民族有这样一种精神，才有我们国家的繁荣昌盛！

第三个观点，宗立成说确立国花要尊重全民意愿。他不赞成把评选国花的事完全交由专家学者定夺，因为这毕竟不是科研。我只能这么说，这些科学家比某些商人更知道全民意愿。目前为什么牡丹的呼声较高？正是因为有河南、山东少数地区成立了牡丹国花的宣传班子，大造舆论，误导民意造成的结果。殊不知，在没有这些班子操作之前的数年，梅花的呼声可以说是一枝独秀，那时还没有牡丹什么事。至于为什么这些地区如此大肆炒作，实际情况是这样的，牡丹在河南山东的确有地域优势，岂不闻：“洛阳牡丹甲天下”、“菏泽牡丹甲天下”。这两个市为此就打得不可开交，都说只有我的甲天下。其实都是经济利益使然，只有我的甲天下，才能换来我这块地区的巨大的经济效益！就这两个地区对牡丹国花的操作方式，以及山东商人宗立成的说法，说到底，还是从自身那块小地域的经济利益出发而已！这样的操作方式真正是拿“民意”说来强奸大民意！

第四个观点，国民政府曾经确定梅花为国花，所以我们不能把国民党定过的国花当作我们的国花！这一说法更为可笑，所有的花卉都是人民大众的，它们不隶属于任何一个阶级、一个政党！请问，慈禧太后的时候，把牡丹确定为国花，她是代表了清朝政府，按照这些人的逻辑，难道封建的清朝政府比国民党政府来得高级？难道我们确定牡丹为国花就说明我们默许了大清皇帝的合理性？如果按照这一逻辑，所有的花卉，我们岂不都不能喜爱了？因为所有的花卉都被无论是国民党还是封建皇帝喜好过。事实上，这些花卉都是人民大众的，它本身不具有任何政治属性。

比较有意思的是，某些人打着和谐的口号说事，却尽干一些不和谐的事情，打着民意的口号，却尽是强奸民意！呜呼哀哉！

回到“一国两花”这一方案，就目前来看，无疑此方案是最为合理的方案！我举双手赞成！