【解读】——13日上午，备受社会广泛关注的罗彩霞诉8名被告侵害其姓名权、受教育权一案，由天津市西青区法院在湖南省长沙市中院异地开庭审理。最终双方以调解结案，罗彩霞放弃对邵东县教育局、贵州师大、贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄等被告的诉求。此案仍有一些疑问待解。造假事件中，除已被判刑的王峥嵘，还有哪些责任人应追责？

          记者：罗彩霞案和解下的三大疑问

                                                                                           ●高贵昊

【人物链接】——王峥嵘，男，汉族，1962年10月24日出生，湖南隆回县人。罗彩霞事件顶替者王佳俊的父亲。2002年任邵东县牛马司镇镇长，之后，任牛马司镇书记。2004年8月，从牛马司镇党委书记的岗位上调任隆回县公安局政委。2006年6月5日因涉嫌受贿犯罪被刑事拘留，2007年2月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，2007年2月15日被取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪于2009年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。被判处执行有期徒刑四年。王佳俊冒用罗彩霞信息一事发生时，王峥嵘当时的身份是邵东县牛马司镇党委书记。

唐昆雄，男，汉族，籍贯湖南邵东县黑田铺乡圳玄村，1962年生 中师毕业后在湖南邵东县任教；1987年—1990年考入贵州师范大学政法系专业；1990年毕业后考入贵州人民出版社工作；后调入贵州师范大学任教；1999年—2002年就读于北京大学哲学专业；2004年8月至今，就任贵州师范大学历史与政治学院院长。被人戏称《真假罗彩霞》事件的设计师。

笔者从相关报道中得知，庭审中，面对原告代理人“不排除其故意”的起诉，唐昆雄回应称，他并不知道冒名顶替的情况，只是出于友情又不了解有关录取通知书领取的规定，才帮着带领了录取通知书。显然，唐昆雄违反了教育部禁止代领录取通知书的规定。

为此，旁听案件审理的有关人员认为，唐昆雄仅凭一句“不知情”显然难以让人信服。在这一系列看似自然而又“巧合”的环节中，唐昆雄是否真的被蒙在鼓里“代领了”录取通知书。

庭审中，被告就是否侵犯罗彩霞的受教育权利时，几乎是异口同声称：“都是王峥嵘通过其他途径取得补录资格”。

为此，天津、长沙等一些关注此案的人士认为，录取环节还有诸多疑问没有明确答案：“为什么没有报考贵州师大的罗彩霞却享受贵州师大定向招生的资格？如此‘点招式’的‘定向补录’，是不是侵犯了湖南其他报考该学校但分数在520分左右的学生权益？背后是否存在高招腐败？”。

最后，给人们留下很多疑问的是：“王峥嵘在制造女儿冒名顶替读书案时，是以何种方式弄到了这张空白的户口迁移证？正常情况下只要根据迁移证上的编号，调出迁移证存根便可解开谜底，但界岭派出所档案资料中恰恰编号对应的存根缺失。是不小心丢失还是故意灭失证据？帮助其完成关键造假环节的人员是否属于‘共同犯罪’”？

同时，根据湖南省联合调查组2009年6月通报称，王峥嵘利用从邵东县界岭派出所弄到的一张空白迁移证伪造了罗彩霞的迁移证，邵东县公安局界岭派出所原所长姚亮生因此受到处分。

事情发展到这种地步，罗彩霞的观点就是：“对这个官司，她和家人都希望早点结束，对律师来说，他们也都有快点结束的愿望。这个官司涉及太多的机关，一直以来都对我是一种心理负担，接受调解是一种妥协吧，也可以说，和解确实是一种解脱。”

分析罗彩霞的妥协的原因就是：这个官司涉及太多的机关，13日这次庭审，天津法院来了5个人，这些对罗彩霞来说无疑是心理负担等着法院的判决，不成，还要继续上诉，好像是无限期的。在罗彩霞的博客2010年4月26日深夜撰写发表的博文“试问，该撤诉，或否”一文中写道“一怕北京工作后天津便无管辖权，二怕负担不起老是往返两地的交通费及误工费。”就这样，罗彩霞无奈地接受了调解。

笔者看完相关罗彩霞案的报道后，尤其是罗彩霞最后说的那句话：“达成和解是种解脱。”正因为这句话也给笔者带来了三个疑问：其一，唐昆雄是否是“清白的”？其二，招录环节是“无辜”的吗？其三，户口迁移证是从派出所“偷”的吗？