【社会热点】——“男人有钱就变坏，女人变坏就有钱”是普遍真理，因为这是商品社会，男人有了钱，女人就会送上门来，挣你的钱，坐怀不乱者有之，但很少，可以说“凤毛麟角”，正因为少，这样的人就成为名人……男人有钱就变坏——绝对；女人变坏就有钱——未必。是真的吗？！

婚外情：“后花园”的钥匙在谁的手里

●高贵昊

众所周知，女人和男人某些方面并无太大区别——男人扎堆无非是喝酒和讨论女人，而女人则无非是逛街和讨论男人。某女友的老总丈夫有了情人，众人皆同仇敌忾地口诛之，那名女友呆了半晌，却开口：“如果真按你们说的做，我岂不是在折磨自己？”大家一琢磨，的确如此，那男人已不再爱你，对你的哭也好闹也罢一定无动于衷，所以你没折磨成他，反而折磨了自己。

有钱的男人不一定变坏，变坏的男人一定有钱！变坏是需要本钱的！一个贫穷的男人，即使想变坏，恐怕也没有人愿意理！一个富有的男人，会有很多人教他、指引他、带领他变坏，变与不变则看自己！换个位置想想，这也不仅是男人的事，也是女人的事。如果他的老婆能给他足够的爱、理解、支持给他温暖。笔者想他变坏的可能性会下降80％，只有20%心思在蠢蠢欲动。

女人责怪男人喜新厌旧，其实女人自已也“好”不到哪里去，在“喜新厌旧”上，女人也是爱好的。且看女人们喜欢看的琼瑶电视剧，哪个女主角又不是身边追求者多多，选择多多。人们偏好多样的消费是没有性别之分的，无论男人和女人都没有资格责怪他人。

或许有人认为，这与一个人的素质有关。钱并不是能够决定一个人好坏的根本原因。如果他（她）原本就具有“变坏的基因”，那么，钱的确会变成变坏的催化剂；否则，钱只会成为他（她）更加美好的因素。事实上，每一个人都是具有“变坏的基因”的，只是一个基因表达与否，还与环境有关，正如“真享受啦”所言，这是“普遍真理”，这说明一个问题，那就是，我们的社会在某些方面出了一些问题。这是普遍规律。但不是绝对真理。男人有钱变坏的机会就多条件也允许。

但是，社会上女人率先“出轨”事情总体上来说可能会比男人少（笔者也没有进行过实证比较，只是赁自己的直观感觉。）这也并不能说明女人天生就没有男人坏，而是因为在选择“红杏出墙”上，女人的机会成本比男人更大。且不说中国传统道德上对女人恪守妇道的长期约束，光是从经济学上的成本收益来比较，女人恪守妇道还是比较划算的。

有的男人确实一有钱就变坏了，为富不仁、横行霸道、欺压百姓；但也有的男人有钱也没有变坏，扶危济困、积德行善、作出一些有益于社会的事情。关键要看个人的素质和修养。男女有钱变坏不在他有钱还是没有钱，这个不是绝对的，在看个人是怎么样的，有的人他有钱了可能还会更好。另女人变坏就有钱，以为然，但也要有姿色的！

例如，一个有老公有孩子的家庭主妇，如果她选择“红杏出墙”，老公因此而跟她离婚，她可能承担的成本是：1.孩子可能不跟她一起生活了（亲情损失）；2.她将会失业持续一段时间（经济损失），直到她走向社会去找工作，或者再嫁；3.婚姻失败而承受的社会舆论的压力等等。而如果是一个男人（并非“家庭主男”）这样做的话，他虽然也要承受上面的第一点损失，但是他不会有第二项损失（除部分国家机关人员因个人作风不正问题会被革职以外，但是这种情况在现代社会也只是极少数的了。）而且，男人要承受的第三项损失也会比女人少。所以，综合起来看，一个理性的经济的女人就会选择做一个“恪守妇道的好女人”。

然而，时下随着经济的发展，越来越多的女人们放弃了家庭主妇的身份，走向了社会，找到了很好的工作。还有随着人们观念的更新和妇女们地位的提高，女人们因婚姻失败而承受的社会舆论的压力比男人并不会多很多了。所以，在“红杏出墙”事件上，女人承受的机会成本与男人的差距是越来越少了。

十个指头有长短，好男人天生就是好男人，不会因为金钱而改变，而变坏的男人完全是属于小人得志型，骨子里带的劣根，无奈，如今的社会太容易产生坏男人与小人。在当前这个社会可以这样说吧，男人一有了钱，就沾花惹草，在外面乱来。女人现在也没有把自己的贞洁看的那么重要了，只要有钱就可以。不过凡事都有两重面，应该因人而议。可我就认为男人有钱就一定守不住，一定会变坏。

事实证明，不管怎么说，男人越有钱，基本上面对的诱惑就越大，变坏的可能性也就越大。但在骂“陈世美”的时候，女人们也要自我检讨，是不是以前太放纵男人了？那句成语怎么说的——冰冻三尺，非一日之寒。