【新闻观察】

【核心提示】——“躲猫猫”是一种儿童游戏，也称摸瞎子、捉迷藏，两千年前便流行于希腊。蒙住一人双眼，把他转得不辨方向，然后大家向他这个“瞎子”呼喊取乐，蒙眼者追捕，众人躲闪，这种游戏在中世纪为成人游戏，娱乐性很强。

如今，“躲猫猫”多了一层网络含义。指在特定场所发生的暴力行为，负责人为了规避法律责任的一种托词。特定场所一般是指监狱、看守所、劳教所、警察的刑讯室等公众场所，躲猫猫具有搪塞理由之功效。最终解释权归云南省普宁县警方所有。

无论“躲猫猫”游戏，还是“瞎子摸鱼”游戏也罢，在看守所这个特殊的“机关大院”里，别说在这游戏中出现人命，就是不发生人命案，让两种游戏来衬托一个“抗拒从严，坦白从宽”的和谐化人情化的特殊“机关大院”，岂不是向世人睁眼说瞎话。

“躲猫猫”与“瞎子摸鱼”之辩乃睁眼说瞎话

●文/高峰

2009年1月29日，云南省玉溪市红塔区北城镇24岁青年李乔明到邻县盗伐林木，被当地森林警方刑拘并关押在昆明市晋宁县看守所。11天后李乔明因重伤入院，2月13日被医院宣告“因重度颅脑损伤”不治身亡。关于李乔明受伤致死原因，警方称是其与狱友玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而造成的……

在这特殊的“抗拒从严，坦白从宽”的“机关大院”里，所有犯罪嫌疑人都在高高围墙上的全副武装的武警监视下，在高墙下有狱警的巡视下，单单因为一场“躲猫猫”游戏，导致犯罪嫌疑人在高墙内死亡，难道这不是一场预谋很久的“躲猫猫”游戏，是一场置人于死地的“瞎子摸鱼”游戏。

同时，有网民撰文评论说，监狱的恶劣环境，自古以降，无论中西，都算是有目共睹的。在里面，有牢头，能够对犯人中的弱者肆虐，打打骂骂是稀松平常的，极端点的诸如鸡奸，即便是在现代法治国家美国，在《肖申克的救赎》里，就有主人公安迪拼死才保全自己免遭此厄运情节；当然，再厉害的牢头也敌不过一个狱警，同样在《肖申克的救赎》里，企图鸡奸安迪的牢头就被狱警活活整成了植物人。

云南警方通报表示，整个事件叫做“躲猫猫”是一种误传，或者是大家对于游戏不同叫法，其实李乔明等人玩的是一种叫“瞎子摸鱼”的游戏，事件发生后李乔明的眼睛上还蒙着一块布。

据悉，南方方言“躲猫猫”在普通话里就是“捉迷藏”的意思，那么，面对嫌疑人的死亡镜头，针对“躲猫猫”与“瞎子摸鱼”游戏之分，岂不是搬起石头砸自己的脚，脱裤子放屁多此一举吗。因为，无论是“躲猫猫”、“瞎子摸鱼”在普通话里面就是“捉迷藏”，所以，云南官方不应该在“躲猫猫”与“瞎子摸鱼”的游戏基础山，再向世人玩“捉迷藏”了。

笔者还了解到，此次“躲猫猫”事件，云南晋宁县副县长以及晋宁县公安局相关领导等通报称，目前可以排除民警进行行刑逼供和失职、渎职的问题。“该案毕竟发生在看守所，有待纪委介入调查，一旦情况清楚，要对当事民警进行问责。”晋宁县公安局副局长阎国栋说。那么，在“武警监视”下，在“狱警巡视”下，出现了犯罪嫌疑人的死亡事件，究竟是“失职”，还是“渎职”。

“躲猫猫”之说虽然荒诞，却仅是密室环境下“密室罪恶”的个例体现，而要最大限度的杜绝这种荒诞，摆脱公众对于“躲猫猫”的无力感，避免让民众成为“密室环境”之下“密室罪恶”的下一个 “李乔明”，则需要以公民之合力，共同推动我们的政府痛下决心，通过积极合理的制度设置，将“密室”暴露在阳光和监管之下，如此，“密室不密”，则“躲猫猫”的奇谈怪论才可能寿终正寝！

在此期间，为满足社会公众的知情权，中共云南省委宣传部会同相关部门组成调查委员会，征集网民和社会各界人士代表4名，作为调查委员会成员参与调查。有官员称，网络舆论要用网络办法解决。为此，《新京报》发表文章称，“躲猫猫”事件网上舆论还得往下平息。

委员会调查报告出炉：“无论是事前我们天真地提出会见在押嫌疑人、浏览监控录像等一件件事情被以制度、法律的名义所拒绝，才突然感觉到在网上可以呼风唤雨，在现实确实那样无力。在实际操作中，无论是网友，还是网友调查委员会，都不可能做到‘探寻真相’。最后真正能揭露真相的，只可能是拥有法律资源的执法司法部门。为此，《新京报》也发表文章称，真相不能躲猫猫，正义不能蒙上眼。

网民既不是侦破专家，对当地警方又无约束力，单纯网民和社会人士，获取证据的力量远远不够。即便“躲猫猫”事件背后真有猫腻，网民调查也很有可能被假象蒙蔽。网民在网络社会表现出的强大力量只是一种舆论监督的力量，而不是到现实中调查真相的力量。这种影响只是给予相关部门一种舆论压力，调查工作还应由相关职能部门来完成。我们不需要“全民警察时代”的到来。为此，网民既不是侦破专家，对当地警方又无约束力，请网民参与“躲猫猫”事件调查，是和谐社会，人情化的进步还是一种无奈的抉择。同时，也有专家说，“躲猫猫”事件让网民参与调查，是政府与民意的灵性互动。

由此，有网友说：“由于掌握巨大的资源，在公权力面前，任何人都是弱者，特别在监督机制不健全，丑闻一再曝出的当下，这种怀疑更是成为公众的条件反射。即使李乔明真的死于“躲猫猫”游戏，也不会有人相信。因为有关部门让人相信的信用基础被破坏了。当然，这类结论的出炉多半是某些权力者的一种自我保护方式，公众可以怀疑，但我不在乎你们怀疑。舆论在这样傲慢的态度下，顶多热闹一阵，便恢复平静。”

“俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学。”“今天，你‘躲猫猫’了吗？”“没有，我是来‘打酱油’的。”看到以上话语，你是否会感到莫名其妙。在网友的语言里，“躲猫猫”已经成为一特定词组加以运用。“早晨起床时做了几个俯卧撑，然后被家里支去打酱油，打完酱油后与小朋友一起玩躲猫猫。”“珍爱生命远离躲猫猫”……

由此看见，一个人在看守所因为“躲猫猫”而死的背后会不会有什么猫腻？因此“躲猫猫”一词是否会在网络上成倍的“放大”，众多网民将拭目以待。

可以定论，“躲猫猫”与“瞎子摸鱼”之辩，在“捉迷藏”面前，实属“睁眼说瞎话”，面对嫌疑人的死亡镜头，针对“躲猫猫”与“瞎子摸鱼”游戏之分，岂不是搬起石头砸自己的脚，脱裤子放屁多此一举。