想不起怎么会点击了《“续写红楼”凸显百年中国荒唐人文生态》，这才知道了这几年有一个叫陈林的年轻人掀起了一场关于“红学”的惊天风波。陈林和反对者的对垒，有强烈的戏剧性的吸引力。

    依我的看法，陈林的贡献不仅在于提供了红学研究的全新的角度，更重要的是，陈林提醒人们，关于《红楼梦》，可能存在远比“主流红学”多年来坚持的研究成果更为简单、自然，从而更合理的结论。

    我至多算一个红楼梦爱好者。我翻阅过三套《红楼梦》。第一套在文革开始不久。当时，除了毛选，也就是《红楼梦》还让看。班里有同学从图书馆带回一套《红楼梦》，有几个同学就看开了。看完后，还在宿舍放了很久，闲时随机翻到一页又看下去，一直到毕业离校那位同学才把书还了。1970年代，在北京亲戚家住了些时候，家里有一套《红楼梦》，仍然是随机翻到一页就看下去。第三套是分到了房子，有了放书的空间，自己买的，有精美的插画。早些年经常翻，封面掉了，又用胶条粘上。也看过其他一些小说，看过就撂开了，能反复看的也就是《红楼梦》。

    我喜爱读红楼梦，与红学家对它的评价无关。认真想一下，是因为《红楼梦》展示了一个远去时代的上层社会的生活，出于好奇看了第一遍，由于真实、生动、细腻、有强烈的感染力，因此会去反复看。就象故宫博物院，每年都会去一次，静静地坐在游廊的栏杆上，看着来来往往的游人，体味着今人和古人的生活。

    陈林的研究成果，一是肯定《红楼梦》的作者是曹頫，二是指出《红楼梦》前后不是一个作者的结论不成立。等等。下面是我关于这些问题的随笔，不是什么学术研究，消谴而已：

    其实曹雪芹之父有可能是曹頫，这在82版的《红楼梦》的前言里是明确的。如果不理睬红学家的研究，你会发现：《红楼梦》的作者以曹頫--曹家最后一任江宁织造--最为可能。小说家的创作素材，无不来源于社会生活。或亲历，或转述：口头的或书面的。即使是神话，靠想象力创造出现实中不可能存在的人物、场景，但组成这些人物和场景的元素却无不是现实存在的对象或概念。否则不能为他人理解，也就失去了艺术的意义。据专家考证，曹家被抄时，曹雪芹十四岁（实岁12），心智尚未充分开发，对于贾府小社会的观察和理解当然与成人不同。十四岁后，家景今非昔比，往日繁华不再，虽然作者可以通过转述了解细节，通过想象体味贵族的生活，但这终究不是一件容易做好的事。曹頫就不同了，有完整的“红楼梦”经历，写出此书，比较可信。

    因为前后不协调一致，或者因为“无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊”，专家们（其实就是胡适一人，至多加上俞平伯，其他拾人牙慧而已）断定后四十回的作者另有其人。我想的是，如果是同一作者的作品，前后就一定“协调一致”吗？专家们关于《红楼梦》是这样说的：“它改变了以往如《水浒传》《西游记》等一类长篇小说情节单线发展的特点，创造了一个宏大完整而又自然的艺术结构，使众多的人物活动在同一空间和时间，并且使情节的推移也具有整体性，表现了作者卓越的艺术才思”。这样一个庞大、复杂的系统，要前后完全协调一致，何其难也。更何况“批阅十载，增删五次”，出现不一致不协调的情况比完全协调一致更符合创作规律。现今的软件工程师都知道为了保证软件系统的可靠性，需要专门的设计、测试、维护技术。没有适当的技术，对于复杂系统的“增删”，几乎肯定会产生新的错误。红楼梦就是这样的复杂系统。以当时的技术，要前后完全协调一致，未免强人所难。现如今，留下经不起推敲的情节漏洞的作品还少吗？

    至于“无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊”更是“仁者见仁、智者见智”，莫衷一是了。姑且假定作品真的如专家们断定的那样“无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊”。我要说的是，同一作者，思想、艺术前后相去甚远，包括倒退，也是应当允许的。毕竟创作过程的时间跨度在十年以上，生活条件也不好，情绪出现起伏，潮涨潮落，也是情理中的事。前八十回，贾府处上升阶段，大观圆的主人们多在少年儿童时代，少忧无虑，天真烂漫，吟诗作赋，任气使性，作者以得意、愉快的回忆为主，文思如涌，充满浪漫色彩；后四十回，贾府渐现败落的景象，大观圆的主人们开始谈婚论嫁，各奔前程，往日的浪漫不再，作者以伤感的情绪为主，“兰桂齐芳”反映的真正是作者自我安慰的心理需求。与其说“无论思想或艺术较之原著，已大相悬殊”不如说作品描写的对象的特性“已大相悬殊”。

   胡适的论断，本是一家之言，因为中国传统文人崇拜权威的陋习，以讹传讹，开发出一门新学问：红学。红学的“成果”中最离谱的就是这个“腰斩红楼”。既然腰斩了，又怎么能说作品是伟大的作品，作者是伟大的作家？没有了后四十回，专家们还有多少证据可用来论证《红楼梦》的“伟大”？

   与纷乱的“红学”研究拉开距离，以常人之见来审视后四十回作者之争，“续作之说”显得荒诞离奇，“同一作者”的判断要自然得多。  

   陈林的研究成果在网上不难找到。其文逻辑线索清晰，才华横溢，锋芒毕露，读之神清气爽。

   也能找到反对的意见，如“中国红楼梦学会常务理事周思源接受本报专访，反驳陈林‘《红楼梦》作者新考’”读了这些意见，写了下面这些。

   周思源：至于有红学家通过查对《爱新觉罗家谱》，发现陈林论文中所推算出的曹佳氏（陈林认为是元春原型）的生年与《家谱》中符合，周思源表示，这只是一个巧合。

   这里说的是，陈林指出“壬申壬寅月壬子日辛亥时”这个八字，必定是曹佳氏的生日。我不用八字，只用四字，“巧合”的概率是12*10*12*10=14400，即一万四千分之一。按统计学的说法，这种“巧合”几乎不可能。这种“巧合”实在太惊人，以致刚开始我怀疑，陈林是不是买通了胡某？

   陈林在文章中推算出了元春的真实生卒年月，并以这个时间为坐标，推算出了一个120回的时间序列。周思源认为，还原所谓的时间序列是不可能的也没有必要的。

   主流红学认为，《红楼梦》是写的作者自己。如果是这样，周思源的“还原所谓的时间序列是不可能的也没有必要的”的意见就显得奇怪了。写自己，最自然的方法当然是按本人经历的时间顺序来布局。如果是这样，还原时间序列不仅可能，对于研究也是必要的。

    周思源：“作者没有隐瞒真实情况的必要”。这是不对的。《红楼梦》第一回，“空空道人听如此说，思忖半晌，将《石头记》再检阅一遍，因见上面虽有些指奸责佞贬恶诛邪之语，亦非伤时骂世之旨，…。”空空道人这是在干什么？显然是在检查《石头记》有没有“政治错误”！怎么能说“作者没有隐瞒真实情况的必要”？

    我并不完全认同陈林的意见，或者说，对他的某些看法有疑问。我的疑问是：

  （1）陈林推算的曹佳氏的生日“壬申壬寅月壬子日辛亥时”这个八字，与《娶妻录》的记载符合。这里隐含一个更惊人的推论：“命理经典”《三命通会》还真灵。是这样吗？八字和命运真的有关吗？

  （2）红学界有人合伙伪造《红楼梦》版本，这有可能。指控那么多知名红学家都有造假、欺诈的情节，证据不足，可能性不大，要慎重。人心不古，但还不致如此不堪。