加载中…
从范跑跑说教师的风险和收益
(2008-06-23 11:18:00)
标签：
杂谈 |
从范跑跑说教师的风险和收益
梁发芾
范美忠的话题，随着他的被解职，现在基本归于平息，但是人们争论中有一个方面一直没有人提起。我一直想说说，但后来有遇上王兆山余秋雨这样的事，给耽误了。现在说，可能是马后炮了。
不少人认为老师有职责在危难之际保护学生，这个是对的，现在的法律也是有这个规定。但是，也有人，比如吴稼祥，认为学校和老师对学生有监护职责，这个是不对的，因为事实上这些年已经争论很多，学校对学生是有保护职责，但这个职责不是监护职责。因为监护职责是严格责任，学校承担不起这样严格沉重的责任。
有人认为，发生危难事件，老师一定要后走，学生先走，不然就是违背职责。这一点，有些绝对。当然，老师如果遇到这样的情况，眼看自己的学生遇险，从人性的角度来说，他一定难以抉择。他选择逃跑，也会终生不安。
老师的职责，主要是教书育人，与战士、警察的职责不能相提并论。如果要求老师在出现危险的时候，老师一定是最后走出来的，那给老师的义务和责任就过于严格。我们不妨做一个对比。在公务员和教师之间进行对比。
发生了地震，公务员怎么办？他们起身就跑，逃出办公室，大概没有什么过错，只是在跑出来之后，需要组织抢救的时候，作为公务员，他们不能逃跑。在灾难到来的瞬间，公务员，甚至大官员，他们自己先跑，一点过错也没有。这时候，他们完全是一个人，并不会为同事负有什么责任。
但是，灾难到来的时候，老师先跑，就有问题。老师有保护孩子的职责。仅仅这一点，老师的职责和义务，比公务员的要严格沉重得多。一个小学老师面前，可能有四五十个不能自救的孩子。灾难到来的时候，即使没有法律规定的义务，他们也有良心上的约束，不可能撇下那些孩子。把数十个没有自救能力的孩子组织疏散撤离，需要多少时间？你说这风险有多大？在遇到四川大地震这样的情况下，老师让孩子先走，留给老师的，大概就只有死亡一条道路。
就是说，在公务员与老师之间，在地震到来的这一瞬间，老师的职责和义务，无论来自法律的还是来自道德的，都比公务员的要严格而沉重。风险要大得多。
那么，我们在看看老师和公务员的待遇，即收益。
虽然，现在一般来说，老师和公务员的收入，是差不多的，不过事实上公务员的收入比老师的还是要好得多，至少有很多的隐形收入。在乡村，还有一些才拿着百十元的代课教师。与公务员相比，他们的收入更少。但公务员的办公室一般来说比学校的要强得多，尤其比乡村学校的教室，要强固得多。乡村学校大多是土坯房， 禁不住一点点的摇晃。在这样的教室里上课，本来就是风险很大的事情，没有地震，也面临突然倒塌的可能。
这里可以看出，在公务员和老师相比，老师得到的比公务员的并不多，而他们承担的风险，承担的责任和义务，比公务员要沉重。我们一向说，责任与权力是对等的，权利与义务是对等的，风险和收益是对等的。那么，在目前，我们可以看出，与公务员相比而言，老师的风险与收益并不对等。
上面的分析，是在目前的法律框架，即要求老师要保护学生责任这样的规定这样的框架作出的。如果在强化一下，像陕西的某地规定的，遇到地震，老师必须最后离开，那么，对于老师的风险分配，已经大到不可承受的程度了。这个规定的意思说，如果大地震到来，校舍建筑又不安全，那么，老师的义务就是无可选择的死亡。
_sina_#8221_word__咀欧缦沼胧找娑缘鹊脑颍慵热桓鲜η考雍艽蟮姆缦眨陀Ω酶韬芨叩氖找妗Ｕ庵质找妫匦胗辛礁龇矫妫皇歉韬芨叩墓ぷ剩吖ぷ手邪哦灾耙捣缦盏牟钩ィ涣硪皇牵鲜ι峡蔚墓ぷ鞒∷唇淌遥匦胧前踩模荒苁嵌垢こ蹋坏憬蛔》绱挡荻＝淌也坏率凳前踩模乙惨鲜χっ魇前踩模美鲜ο嘈潘啡肥凳凳前踩摹Ｖ挥姓庋痹帜逊⑸氖焙颍鲜Σ拍苋沸欧孔硬换崃⒓吹顾拍艽尤莸刈橹防搿Ｈ绻饬降愦锊坏剑从忠罄鲜Ρ人烁呱校檬裁慈死嗔榛旯こ淌φ庋母呙弊樱睦鲜Ψ钕祝蔷褪鞘植还摹
也许有人会说，老师职业有风险，这个你在进入这个行业的时候，已经知情，你选择这个行业的时候已经同意。你同意在目前这种薪酬水平、这种校舍质量的前提下，签订了协议，所以，社会并不欠你什么。这种看法虽有一定的道理，但是，仍然是不能说服我的，因为，第一，你的豆腐渣工程肯定是老师不知情的；第二，求职的老师可能没有别的更好的选择而不得不接受这样的条件，但是，从社会公正的角度来说，保护他们的应有权利，不要让他们无辜地牺牲，仍然是社会正义的起码要求。
梁发芾
范美忠的话题，随着他的被解职，现在基本归于平息，但是人们争论中有一个方面一直没有人提起。我一直想说说，但后来有遇上王兆山余秋雨这样的事，给耽误了。现在说，可能是马后炮了。
不少人认为老师有职责在危难之际保护学生，这个是对的，现在的法律也是有这个规定。但是，也有人，比如吴稼祥，认为学校和老师对学生有监护职责，这个是不对的，因为事实上这些年已经争论很多，学校对学生是有保护职责，但这个职责不是监护职责。因为监护职责是严格责任，学校承担不起这样严格沉重的责任。
有人认为，发生危难事件，老师一定要后走，学生先走，不然就是违背职责。这一点，有些绝对。当然，老师如果遇到这样的情况，眼看自己的学生遇险，从人性的角度来说，他一定难以抉择。他选择逃跑，也会终生不安。
老师的职责，主要是教书育人，与战士、警察的职责不能相提并论。如果要求老师在出现危险的时候，老师一定是最后走出来的，那给老师的义务和责任就过于严格。我们不妨做一个对比。在公务员和教师之间进行对比。
发生了地震，公务员怎么办？他们起身就跑，逃出办公室，大概没有什么过错，只是在跑出来之后，需要组织抢救的时候，作为公务员，他们不能逃跑。在灾难到来的瞬间，公务员，甚至大官员，他们自己先跑，一点过错也没有。这时候，他们完全是一个人，并不会为同事负有什么责任。
但是，灾难到来的时候，老师先跑，就有问题。老师有保护孩子的职责。仅仅这一点，老师的职责和义务，比公务员的要严格沉重得多。一个小学老师面前，可能有四五十个不能自救的孩子。灾难到来的时候，即使没有法律规定的义务，他们也有良心上的约束，不可能撇下那些孩子。把数十个没有自救能力的孩子组织疏散撤离，需要多少时间？你说这风险有多大？在遇到四川大地震这样的情况下，老师让孩子先走，留给老师的，大概就只有死亡一条道路。
就是说，在公务员与老师之间，在地震到来的这一瞬间，老师的职责和义务，无论来自法律的还是来自道德的，都比公务员的要严格而沉重。风险要大得多。
那么，我们在看看老师和公务员的待遇，即收益。
虽然，现在一般来说，老师和公务员的收入，是差不多的，不过事实上公务员的收入比老师的还是要好得多，至少有很多的隐形收入。在乡村，还有一些才拿着百十元的代课教师。与公务员相比，他们的收入更少。但公务员的办公室一般来说比学校的要强得多，尤其比乡村学校的教室，要强固得多。乡村学校大多是土坯房， 禁不住一点点的摇晃。在这样的教室里上课，本来就是风险很大的事情，没有地震，也面临突然倒塌的可能。
这里可以看出，在公务员和老师相比，老师得到的比公务员的并不多，而他们承担的风险，承担的责任和义务，比公务员要沉重。我们一向说，责任与权力是对等的，权利与义务是对等的，风险和收益是对等的。那么，在目前，我们可以看出，与公务员相比而言，老师的风险与收益并不对等。
上面的分析，是在目前的法律框架，即要求老师要保护学生责任这样的规定这样的框架作出的。如果在强化一下，像陕西的某地规定的，遇到地震，老师必须最后离开，那么，对于老师的风险分配，已经大到不可承受的程度了。这个规定的意思说，如果大地震到来，校舍建筑又不安全，那么，老师的义务就是无可选择的死亡。
_sina_#8221_word__咀欧缦沼胧找娑缘鹊脑颍慵热桓鲜η考雍艽蟮姆缦眨陀Ω酶韬芨叩氖找妗Ｕ庵质找妫匦胗辛礁龇矫妫皇歉韬芨叩墓ぷ剩吖ぷ手邪哦灾耙捣缦盏牟钩ィ涣硪皇牵鲜ι峡蔚墓ぷ鞒∷唇淌遥匦胧前踩模荒苁嵌垢こ蹋坏憬蛔》绱挡荻＝淌也坏率凳前踩模乙惨鲜χっ魇前踩模美鲜ο嘈潘啡肥凳凳前踩摹Ｖ挥姓庋痹帜逊⑸氖焙颍鲜Σ拍苋沸欧孔硬换崃⒓吹顾拍艽尤莸刈橹防搿Ｈ绻饬降愦锊坏剑从忠罄鲜Ρ人烁呱校檬裁慈死嗔榛旯こ淌φ庋母呙弊樱睦鲜Ψ钕祝蔷褪鞘植还摹
也许有人会说，老师职业有风险，这个你在进入这个行业的时候，已经知情，你选择这个行业的时候已经同意。你同意在目前这种薪酬水平、这种校舍质量的前提下，签订了协议，所以，社会并不欠你什么。这种看法虽有一定的道理，但是，仍然是不能说服我的，因为，第一，你的豆腐渣工程肯定是老师不知情的；第二，求职的老师可能没有别的更好的选择而不得不接受这样的条件，但是，从社会公正的角度来说，保护他们的应有权利，不要让他们无辜地牺牲，仍然是社会正义的起码要求。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：,拍马要避人耳目