物业税凭什么“空转实”？

　除北京外,多个城市向国家税务总局和财政部递交了物业税“空转实”的申请方案。各个城市所递交方案内容不同,但意思都一致指向一点：目前这些城市已经具备物业税“空转实”的条件,如果不能实现“空转实”,再“空转”下去已经没有意义。(2008年1月25 日《21世纪经济报道》)而更近的报道则引述税务总局的话说，“空转实”是没有影子的事。
　　各地为什么对于开征物业税如此积极？原来物业税一旦开征，收入将相当可观，《21世纪经济报道》说，以北京为例,商业地产楼面面积保守估计在4万平方米以上,保守估计每月也可增加税款4亿元,一年就增加税款50亿元以上。上海市房价升值更高,按照物业评估值征收1%的话,上海市财政收入将增加上百亿元。这个数字当然是很有诱惑力的。但是，问题是，税务总局和财政部有什么权力同意各地开征？
　　关于物业税，我们国家还目前还没有任何法律法规。甚至这个新税该叫什么名字，目前也没有权威的说法。至于征收的相关细节，目前仍然是众说纷纭，比如税基，税率，减免优惠的对象和范围，各地是否区别对待，医院和军队房产是否征税，民用和商用住房的征收办法，都没有标准，人们仍在激烈争论之中。在这一切还没有权威说法的情况下，怎么征收呢？税务总局和财政部有权决定这些重大事项吗？
　　税收法定，是现代社会民主财政的基石之一。税收立法是“议会保留事项”，就是说，开征任何一种新税，必须由纳税人代表也就是人民代表经过法定程序和充分讨论，启动立法程序，制定成法律，才能成为税收的依据。我国目前的税收立法层次偏低，除了企业所得税和个人所得税由人大立法外，其余的税种都是委托立法的形式，由国务院制定的暂行条例。对于像物业税这样关系到每一个居民的新税的开征，必须由人大制定《物业税税法》，才能具有征收的合法性。就是退一步来说，全国人大仍然委托国务院制定《物业税暂行条例》，那也需要有这么一个条例，才能正式开征。而这样一个条例的出台，同样应该广泛征求利益相关各方的意见建议，经过法律程序，才能正式出台实施。
　　目前，不但没有《物业税税法》，没有《物业税暂行条例》，甚至也没有听说国务院正在组织起草《物业税暂行条例草案》。在这些最基本的税收依据都还没有制定出来的情况下，就申请开征物业税，地方政府是不是太心急了一些？殊不知，对于物业税这样的新税的开征，作为行政部门的税务总局和财政部，也是只有执行权，没有决定权的。在还没有立法决定开征物业税前，物业税只能“空转”试验的，不能转实。
　　各地政府提出的将物业税“空转实”的理由，也是站不住脚的。他们认为，目前这些城市已经具备物业税“空转实”的条件,如果不能实现“空转实”,再“空转”下去已经没有意义。事实上，目前各地进行的“空转”试验，是为将来制定合理的物业税税法提供实验数据，进行经验积累。 物业税涉及到相当复杂的局面，真正立法实施物业税，一定要有充分的准备、论证和试验，要把各种可能出现的问题都考虑进去。目前“空转”的意义正在这里。对于进行物业税“空转”城市的来说， 模拟试验并不能给政府带来真金白银的财政收入，看起来好像已经没有实际意义，但如果从这样的“空转”中总结得失成败，为真正的实施提供经验和教训，那么，这样的空转是很有意义的。既然是试验，那么，既可能是试验成功，经立法程序立法实施，也可能试验不成功，到底为止，不必再启动立法程序，不必实际实施。绝不存在将“空转”一定要转实的必然规律，也根本不必以再“空转”下去已经没有意义来要挟中央和纳税人。
　　地方政府“闻税则喜”，可以理解，但心情太急不可待了吧。物业税或许将来一定要征收，但是，到底如何征收，需要纳税人的同意，需要立法的支持，政府不能擅自作主。